13 C 98/2022-37 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení ve výroku I. specifikovaných částek, a to z titulu mezi účastníky dne [datum] uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně také uvádí, že žalovaný neuhradil na žalovanou částku představující úhrady za dodávky [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [obec a číslo] v období od 24. 9. 2021 do 31. 1. 2022 a období od 19. 9. 2020 do 23. 9. 2021 ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z předložených listin, tj. smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum] [číslo] ve spojení s obchodními podmínkami a sazebníkem žalobkyně, faktury [číslo] předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o jejím odeslání soud považuje za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno], jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému [anonymizováno] ze sítě nízkého napětí a zajistit v potřebném rozsahu distribuční a související služby v odběrném místě – [obec a číslo], a závazek žalovaného zaplatit cenu za dodanou [anonymizováno] a cenu za související služby. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] (se splatností [datum]) vyúčtovala žalobkyně za spotřebu elektřiny v období od 24. 9. 2021 do 31. 1. 2022 částku [částka]. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] (se splatností [datum]) vyúčtovala žalobkyně za spotřebu [anonymizováno] v období od 19. 9. 2020 do 23. 9. 2021 částku 17 857 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužných částek pro případ jejich nezaplacení v určené lhůtě. Shora specifikovanou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny soud posoudil ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle citovaného ustanovení kupní smlouvou vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě prodávajícímu odevzdat a kupujícímu předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Konkrétní podmínky dodávek elektřiny potom upravuje § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen energetický zákon). Podle tohoto ustanovení se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat účastníkovi trhu s elektřinou elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a účastník se zavazuje zaplatit za ni cenu. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy a způsob vyrozumění zákazníka o změně smluvních podmínek a konečně dobu trvání smlouvy. Všechny uvedené údaje smlouva obsahuje a současně platí, že podle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny. Nárok na úrok z prodlení má právní základ v § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené fakturované částky za odebranou energii. Soud proto žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky za spotřebovanou elektřinu, tak i co do úroku z prodlení ve výši specifikované dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po příslušnou fakturou stanoveném datu splatnosti. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 580 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 128 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 199 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.