2 C 133/2022-30 — Okresní soud v Táboře

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Svůj návrh odůvodnil tím, že jejich manželství provázely problémy již od počátku, oba manželé mají rozdílné povahy a zájmy, různé pohledy na vedení domácnosti, její financování, soužití i výchovu dětí. Po narození druhého syna [jméno] pak došlo k zásadnímu odcizení manželů, ačkoli spolu dále zůstali hlavně s ohledem na děti, protože [jméno] se narodil s těžkým mentálním postižením. Manželka zůstává se synem doma, ačkoli by si již dávno mohla najít nějaké zaměstnání. Po přestěhování od rodičů manželky do samostatného bydlení a zejména po smrti matky manželčiny matky se soužití manželů stalo neúnosným, dochází k častým hádkám i napadání manžela. Soužití manželů již neprospívá ani dětem. 2. Manželka souhlasila s rozvodem manželství, avšak podle ní byla hlavním důvodem aktuálního rozvratu manželství nevěra manžela, který si letos na jaře našel jinou ženu, s níž udržuje vztah. 3. Z oddacího listu vydaného [stát. instituce] má soud za prokázané, že mezi manželi bylo dne [datum] v [obec] uzavřeno manželství. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Táboře č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], plyne, že z manželství se narodily dvě děti, již zletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], který byl svěřen do střídavé péče rodičů s tím, že otec se zavázal hradit matce po odstěhování ze společné domácnosti 3 000 Kč měsíčně jako výživné, matce nebylo výživné stanoveno. 5. Z rozhodnutí [stát. instituce] č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] plyne, že byla manželka uznána vinnou ze tří přestupků proti občanskému soužití spočívajících ve vulgárních urážkách manžela a v jeho fyzickém napadení v době od [datum] do [datum]. 6. Při výslechu manžel uvedl, že rozpory mezi manžely nastaly po narození postiženého syna, kdy měl manžel za to, že se o syna manželka nedostatečně stará, nevaří, nedostatečně pečuje o domácnost, ačkoli od narození dětí dosud nechodila nikam do práce právě proto, aby veškerou péči mohla zajišťovat. Pak tedy říkal manželce, aby si našla nějakou práci, neboť i syn [jméno] bývá před den ve škole. To jí říkala i její matka, dokud žila. Ohledně toho mezi nimi byly hádky a situace se ještě zhoršila poté, co se přestěhovali sem do [obec] a poté, co asi v roce 2017 zemřela manželčina matka, která na ni přestala dohlížet. Manželka jej i jeho rodinu vulgárně napadala a letos došlo i k fyzickým útokům, hrozila mu nožem a musela u nich zasahovat policie. Je pravdou, že má od března 2022 přítelkyni, ale ta nebyla příčinou rozvratu manželství, našel si ji proto, že byl v manželství nespokojený. Manželka uvedla, že jejich manželství bylo úplně v pořádku do letošního března, kdy si manžel našel jiný vztah, předtím se nikdy nehádali. Pak už ano, manžel si ji natáčel, dával to i na policii. Dříve měla nějaké psychické problémy, ale to souviselo s jejími vztahy s tatínkem, pak se kvůli tomu od jejích rodičů odstěhovali do [obec], aby se osamostatnili. Do zaměstnání chodila předtím, než se jí narodil syn [jméno], pak už ne. Předtím, než si manžel našel nový vztah, tak jí nic ohledně péče o syna a o domácnost nevytýkal, ani jí neříkal, že by si měla najít práci. Je pravdou, že společně moc času netrávili, manžel byl v práci nebo pracoval na zahradě. 7. Soud posoudil věc dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, které uvádí, že může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 8. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé nemají v úmyslu společné soužití obnovit a oba projevili vůli se rozvést, má soud za to, že podmínky výše uvedeného ustanovení občanského zákoníku jsou splněny, zejména za situace, kdy poměry pro dobu po rozvodu ve vztahu k nezletilému synovi byly soudem pravomocně upraveny. Příčinu rozvratu manželství soud shledává ve vzájemných neshodách manželů, které byly způsobeny odlišností jejich povah, přístupu k výchově dětí, finančnímu zabezpečení rodiny i trávení volného času, což vedlo následně i k tomu, že si manžel v březnu 2022 našel jinou ženu. Poté nastalo mezi manžely naprosté odcizení vedoucí až k fyzickým konfliktům. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.