2 C 163/2022-19 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení neuhrazené ceny za poskytnutá koncová zařízení set-top-box a modem, která žalovaná, využívající služby elektronických komunikací poskytované žalobkyní, převzala od žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [anonymizováno] [číslo], avšak následně řádně dle sjednaných podmínek formou splátek neuhradila, a dále na zaplacení ceny za poskytnuté služby [anonymizována tři slova] Ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaná svůj dluh nezaplatila. 2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaná využívala služby elektronických komunikací na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum] prostřednictvím telefonní stanice č. [tel. číslo] (později přečíslované na [tel. číslo]) za stanovené ceny. S jejich využíváním bylo spojeno dodání koncových zařízení set-top-box a modem, která se žalovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami, a dále poskytování požadovaných služeb [anonymizována tři slova] za stanovenou cenu. Žalovaná však svůj závazek porušila, neboť ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] měsíční splátky ve výši 166,63 Kč za modem a 83,29 Kč za set-top-box přestala hradit. Žalovaná rovněž nehradila cenu za poskytnuté služby [anonymizována tři slova]. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo]. Celková dlužná částka tak činí 5 376,77 Kč, kterou žalovaná nezaplatila ani přes předžalobní upomínku. 3. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaná využívala služby poskytované prostřednictvím žalobkyně, které jí byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byla účastníkem, a dále že mezi účastníky řízení byla uzavřena platná kupní smlouva, a protože žalovaná dosud v rozporu se svojí smluvní povinností obsaženou i ve výše citovaném právním předpise žalobkyni nezaplatila cenu za poskytnuté služby, ani kupní cenu za předmětná koncová zařízení, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč za každý ze dvou provedených úkonů žalobkyně dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby). 5. Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.