2 C 25/2022-44 — Okresní soud v Táboře

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Svůj návrh odůvodnil tím, že jejich manželství bylo nejprve spokojené, trvá již 34 let, ale nyní již neplní svůj společenský účel. Manželka podala na manžela návrh na vykázání z domu v jeho vlastnictví, brání mu tím i ve výkonu [anonymizováno] praxe, odčerpávala značné částky z účtu manžela, k němuž měla přístup a také z účtu [právnická osoba] [anonymizováno]. Obvinila navíc manžela ze [anonymizováno], ač bylo následně [anonymizováno] stíhání státní zástupkyní zrušeno jako nezákonné. Manželé spolu fakticky nežijí, nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu, nepečují o své potřeby, intimní styky mezi nimi zcela ustaly a nelze v budoucnu očekávat zlepšení jejich manželských vztahů. 2. Manželka skutečnosti uvedené v návrhu na rozvod manželství nepopřela, vyjma toho, že by neoprávněně odčerpala peníze z účtu [právnická osoba] [anonymizováno], když k tomu sdělila, že se jednalo o úhradu povinných plateb za společnost. [jméno] potvrdila, že manžel se k ní nechoval hezky, v červnu 2020 se jí přiznal k nevěře, následně mezi nimi došlo k opakovaným hádkám a konfliktům, které řešila i přivoláním policie, naposledy v prosinci 2021. Uvedla, že manžel trpí [anonymizováno] poruchou, byl na něj podán i návrh na omezení svéprávnosti. I přes to však úvodem jednání uvedla, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, a to z důvodů uvedených v ust. § 755 odst. 2 písm. b) zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), které však nijak blíže nespecifikovala. Po provedeném dokazování pak za situace, kdy manžel prokazoval, že není nijak omezen ve svéprávnosti a jeho [anonymizováno] porucha je aktuálně zaléčena a nijak jej neomezuje, konstatovala, že rozvrat manželství skutečně je dán a navrhla rozvod manželství s tím, že příčiny rozvratu manželství leží výhradně na straně manžela. 3. Z oddacího listu vydaného dne [datum] Městským národním výborem v [obec] má soud za prokázané, že mezi manželi bylo dne [datum] uzavřeno manželství. Ze spisu Okresního soudu v Táboře sp. zn. [spisová značka], a to z návrhu na vydání předběžného opatření z [datum] ve spojení s návrhem na jeho prodloužení, z usnesení čj. [číslo jednací] a ze zpráv Policie ČR OO [obec] a SKPV [obec] plyne, že mezi manžely došlo k prvnímu výraznému konfliktu již [datum], po němž manželka podala na manžela trestní oznámení na jehož základě bylo zahájeno stíhání manžela pro zvlášť závažný zločin [anonymizováno] podle § 185 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku, přičemž ve stíhání nebylo dle vyjádření manželů pokračováno. Další incidenty u nichž zasahoval lékař či policie pak mezi manžely proběhly ještě ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum], kdy manželka uváděla i fyzické napadení ze strany manžela, přičemž manžel uvedl, že i ze strany manželky docházelo k výpadům proti němu, avšak on to nikde nehlásil. Na základě návrhu manželky z [datum] byl manžel soudem vykázán z bydliště účastníků, v němž se nachází i jedna z jeho ordinací, a vykázání bylo dále prodlouženo do [datum]. Po dobu tohoto vykázání si musel manžel zajistit bydlení jinde a mohl provozovat pouze svou ordinaci v [obec]. Z výpisu z centrální evidence obyvatel, ze znaleckého posudku z odvětví [anonymizováno] z [datum] a z obsahu spisu Okresního soudu v Táboře sp. zn. [spisová značka], zejména z návrhu a lékařských zpráv [anonymizováno] [příjmení] z [datum] a [datum] má soud za prokázané, že manžel se ambulantně léčí s bipolární afektivní poruchou, v prosinci 2021 u něj proběhla manická ataka bez psychotických příznaků, v tu dobu byl dočasně omezen ve výkonu lékařské praxe, tato ataka byla zaléčena a z lékařských zpráv z ledna a února 2022 i z posudku z [datum] plyne, že příznaky nemoci byly potlačeny, manžel již není nijak fakticky omezen ani ve vztahu k výkonu práce, ani ve vztahu k právním úkonům, přičemž návrh na omezení jeho svéprávnosti byl podán [datum] jeho synem a 1. jednání je nařízeno na [datum]. V současné době tedy fakticky ani právně jeho svéprávnost omezena není. Z předložených deníkových záznamů, o nichž manželka uvedla, že jde o manželův diář z roku 2020 plyne, že jsou zde záznamy, o nichž lze usuzovat, že jsou záznamy o mimo manželských vztazích manžela, které však sám ani nepopíral. Z lékařské zprávy [nemocnice] z [datum] a záznamu o výjezdu ZZS z [datum] plyne, že v uvedené dny manžel požíval větší množství alkoholu (vína), což sám popsal jako své běžné denní množství. 4. Manžel k věci uvedl, že jejich manželství bylo dlouho dobré, byli spolu doma i v zaměstnání, manželka s ním dělala v ordinaci jako [anonymizována dvě slova]. Postupně se však začaly odlišovat jejich volnočasové zájmy, je pravdou, že měl nějaké mimo manželské vztahy, k tomu se manželce i v červenci 2020 přiznal, a to byl spouštěč jejich hádek, kdy manželka jej začala bít, on se bránil, nakonec ho obvinila ze znásilnění a on byl zavřen do policejní cely. Státní zástupkyně jeho stíhání zastavila, ale konflikty mezi ním a manželkou pokračovaly. Pak měli chvíli období klidu, ale v prosinci 2021 na něj opět manželka zavolala policii, ti ho vykázali z domu a mohl se tam vrátit až [datum]. Po celou dobu přespával ve své [anonymizována dvě slova] v [obec]. Mezitím se manželka z domu v jeho výlučném vlastnictví odstěhovala a společnou domácnost tak nevedou. Ačkoli měl manželku rád, má za to, že je jejich vztah již nenapravitelně rozvrácen a nechce již v manželství pokračovat. Manželka se k věci vyjádřila tak, že se domnívala, že jejich rodinný život manželů odpovídá standardnímu rodinnému životu, vychovali spolu dvě dnes již dospělé děti. Zjistila však, že manžel opakovaně udržuje mimomanželské vztahy s jinými ženami. Snažila se rodinu zachovat a jejich rozpory navenek tajit, avšak docházelo mezi nimi k častějším konfliktům, manžel požíval alkoholické nápoje, opakovaně ji i napadl a ona následně věc hlásila i na policii, resp. se musela nechat lékařsky ošetřit. Domnívala se, že je manžel ve svém chování i v úmyslu se s ní rozvést, ovlivněn svou duševní nemocí, s níž se ambulantně léčí, pokud však tvrdí, že ne, nezbývá jí, než to akceptovat. K poslednímu největšímu konfliktu došlo v prosinci 2021, pak byl manžel k jejímu návrhu skutečně do [datum] vykázán z domu v [obec] i z [anonymizováno] v domě se nacházející, neboť se jej bála. 5. Dle ust. § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož paragrafu, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že ač mělo manželství dlouhodobě standardní průběh, manželé spolu žili a též pracovali a vychovali dvě již zletilé děti, zhruba od července 2020 provází manželství opakované konflikty, které musely být řešeny i za přítomnosti policie a vyvrcholily vykázáním manžela na téměř 3 měsíce z domácnosti. Počátek těchto konfliktů lze datovat k době, kdy manželka odhalila nevěru manžela, kterou manžel i přiznal. V průběhu dalšího období docházelo mezi manžely k hádkám, jejichž provokování nelze přičíst výhradně jednomu z nich, nicméně vždy se jednalo o konflikty plynoucí zřejmě z odlišných představ manželů o budoucnosti, o trávení času v nadcházejícím seniorském období, z toho, že manžel řešil svůj pocit nedostatečného [anonymizováno] vyžití vyhledáváním mimomanželských vztahů, o kterých nakonec manželku i informoval, což samozřejmě nemohlo z její strany zůstat bez projevu jakýchkoli emocí. Uvedená situace byla navíc umocněna tím, že spolu manželé sdíleli nejen domácnost, ale i pracoviště a jistě tomu nepřispěla ani nemoc manžela, která pokud došla do své manické fáze ve spojení s případným požíváním alkoholu, klidu v domácnosti zjevně nepřispěla. Uvedená situace vedla nakonec k tomu, že manželka na manžela při dramatičtějším průběhu konfliktu opakovaně přivolala policii a nakonec požádala o jeho vykázání z domácnosti, komplikující mu i jeho [anonymizováno] praxi, což i přes zjištěnou důvodnost tohoto zásahu nesl a nese manžel úkorně a nechce již s manželkou setrvat v manželství, v domácnosti, ani v zaměstnání. Manželka vysvětlovala svou snahu i přes toto vše setrvat v manželství tím, že se domnívá, že je manžel nemocný člověk, ona mu chce pomoci a i snaha se s ní rozvést je projevem jeho nemoci, která jej omezuje v právním jednání, což však bylo vyjádřen