2 C 296/2021-22 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran, tzv. [anonymizováno], které žalovaná využívala prostřednictvím žalobkyně na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] ze dne [datum], avšak následně řádně dle sjednaných podmínek nehradila. Ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaná svůj dluh nezaplatila. 2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaná využívala na základě účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] ze dne [datum] služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní za stanovené ceny. S jejich využíváním bylo spojeno poskytování služeb třetích stran žalované, tzv. [anonymizováno], za jejichž poskytnutí se žalovaná zavázala žalobkyni platit stanovenou cenu. Žalovaná však ceny vyúčtované žalobkyní za poskytování těchto služeb neuhradila. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo] ve výši 485 Kč splatné dne [datum] a [číslo] ve výši 1 005,60 Kč splatné dne [datum]. Celková dlužná částka za cenu poskytnutých služeb třetích stran tak činí 1 490,60 Kč, kterou žalovaná nezaplatila ani přes předžalobní upomínku. 3. Právně byla věc posouzena podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle kterého se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaná využívala služby poskytované třetími stranami prostřednictvím žalobkyně, které jí byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byla účastníkem, a protože žalovaná dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatila cenu za poskytnuté služby třetích stran, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, žaloba), dále paušální náhrada hotových výdajů za tyto 3 úkony po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 5. Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.