2 C 31/2022-23 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující neuhrazené náklady za provedený nařízený odtah vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na trase [obec] – dálnice D3 118 km – [obec] dne [datum] a dále náklady spojené s uskladněním odtaženého vozidla v areálu žalobkyně. Provozovatelem daného vozidla byl v době odtahu žalovaný. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k vyzvednutí vozidla a k úhradě ceny za odtah a nákladů za skladování odtaženého vozidla. Žalovaný však vozidlo nevyzvedl a neuhradil dlužnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to zejména z příkazu [stát. instituce] k odtažení vozidla [značka automobilu], [registrační značka], ze dne [datum] z dálnice D3, protokolu o odtažení vozidla a čestného prohlášení o uskladnění vozidla, za prokázané, že žalovaný byl ke dni 6. 5. 2020 provozovatelem daného osobního automobilu a dále že předmětné vozidlo bylo žalobkyní na základě příkazu [stát. instituce] ze dne [datum] odtaženo z dálnice D3 na odstavnou plochu pro odtažená vozidla v areálu žalobkyně v [obec] u [obec], neboť tvořilo překážku na dálnici D3. Z ceníku asistenčních služeb žalobkyně a z vyúčtování č. [spisová značka] má pak soud za prokázané, že cena za odtah činí 2 195,18 Kč a poplatek za skladování odtaženého vozidla 121 Kč za den. Z výzvy ze dne 24. 9. 2021 má pak soud za prokázané, že žalovaný předmětné vozidlo nevyzvedl a ani neuhradil cenu za odtah a poplatek za jeho uskladnění. Celkový dluh žalovaného tak činí 61 969,18 Kč, z nějž 2 195,18 Kč představuje cenu za odtah a 59 774 Kč náklady za uskladnění vozidla za dobu od 6. 5. 2020 do 4. 10. 2021. 4. Při právní kvalifikaci vycházel soud z ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, dle kterého je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. V dané věci žalovaný porušil svou zákonnou povinnost, když neuhradil cenu za odtah a náklady spojené se skladováním vozidla, kterého je provozovatelem a které bylo odtaženo, neboť tvořilo překážku na dálnici D3. Žalobkyni v návaznosti na porušení této povinnosti žalovaným vznikl nárok na zaplacení ceny za odtah ve výši 2 195,18 Kč a nákladů za uskladnění daného vozidla v areálu žalobkyně ve výši 121 Kč na den za období od 6. 5. 2020 do 4. 10. 2021, tj. celkem ve výši 59 774 Kč. Současně soud přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se splacením peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 563,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 479 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 580 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 11 640 Kč částkou 2 444,44 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.