4 C 234/2022-18 — Okresní soud v Táboře

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Táboře. Z manželství se účastníkům narodily dvě dosud nezletilé děti, a to syn [jméno + příjmení] dne [datum] a dcera [jméno] [příjmení] dne [datum]. O jejich poměrech bylo vedeno řízení u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. [spisová značka]. Manželka odůvodnila návrh tím, že manželství účastníků je hluboce rozvrácené, nežijí spolu ve společné domácnosti, každý má již své bydliště a manžel se v červenci roku 2021 ze společné domácnosti odstěhoval ke své nové partnerce. 2. Oddacím listem vydaným Městským úřadem v Táboře má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli své první manželství dne [datum] před Městským úřadem v Táboře. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], má soud prokázáno, že opatrovnický soud rozhodl o úpravě poměrů obou dosud nezletilých dětí jak pro dobu před, tak pro dobu po rozvodu manželství tak, že schválil dohodu rodičů o tom, že obě nezletilé děti se svěřují do péče matky a otec se zavázal přispívat na děti výživné dle svých výdělkových a majetkových schopností a možností. 3. Manželka, jako účastník řízení vypověděla, že manželství považovala za normální s běžnými problémy, které musí řešit spoustu jiných manželských párů, nicméně projevovaly se rozdílné názory na výchovu dětí, ale i to by se nechalo zvládnout. Velké změny začala pozorovat koncem roku 2020, kdy manžel, který provozuje koníček myslivost a účastnil se i různých naháněk, občas přespával i přes noc, což jí bylo divné, o celé situaci spolu hovořili a manžel jí řekl, že to považuje za normální. V rodině pak nebyla příznivá atmosféra, byly časté hádky a v tom se děti pohybovaly a tyto hádky se stupňovaly. Manžel jí vyčítal, že dělá spoustu věcí špatně, došlo ke zhoršení chování dětí i jejich prospěchu, a to i v souvislosti s covidovým obdobím a děti se v té době otci spíše stranily. Když se otec odstěhoval, nastalo zklidnění situace a v současné době již vše špatné vytěsnily. Syn k otci dochází bez problémů, dcera má sice připomínky, ale už to není takový psychický nátlak, už tu situaci přijala, vyčítala totiž tátovi jeho chování a to, že je opustil a že odešel. Dohoda o styku otce s dětmi je plněna. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje mimomanželskou známost, i když v předchozím období manželství považovala za v celku spokojené. Manžel jí pouze vyčítal, že ho málo podporuje. Manžel, jako účastník řízení vypověděl, že čas ty problémy již obrousil, skutečně přispělo ke zklidnění situace odstěhování se ze společné domácnosti, situace děti nějak zvlášť nepoznamenala, [jméno dcery] to snášela hůře, zklamal jí, vyčítala mu odchod a navázání známosti, [jméno syna] to vzal lépe, i když se ho to také dotklo. K tomu nepřispěla ani covidová doba, bylo to takové hektické období, které bylo složité jak na finanční záležitosti i na ty vztahové. Manželství považoval poměrně dlouhou dobu za spokojené, dokázali s manželkou spoustu věcí, ale ta covidová doba to celé zhoršila. Navíc nepociťoval u manželky oporu, ale nechce si stěžovat. Je pravda, že doma moc nebyl a výchova dětí mu unikla. Pokud navázal známost k jiné partnerce, bylo to na konci roku 2020, kdy už měli s manželkou hodně neshod, známostí k jiné partnerce řešil únik z reality, nejprve jenom únik z reality, pak se to nějak zvrtlo v tento vztah. V současné době už nemá zájem na pokračování v manželství a jeho zachování. 4. Dle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož paragrafu, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků, které ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak jeden rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí, neboť ve smyslu ust. § 758 o.z. netvoří manželské společenství. 6. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a pravomocným rozhodnutím jsou upraveny poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu, má soud zato, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Příčinou rozvratu manželství je dle provedeného dokazování navázání mimomanželské známosti manžela k jiné partnerce, kterou nejprve řešil únik z reality a následně vztah přerostl ve vztah vážný. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.