4 C 262/2021-13 — Okresní soud v Táboře

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Místním národním výborem ve Stádlci. Manželství účastníků, které bylo zprvu spokojené, se před více jak 10 let ocitlo v rozvratu, manželé se navzájem odcizili, ztratili o sebe zájem, často se hádají, jejich vztah je mnohdy až nepřátelský, zejména poslední rok, kdy jejich rozpory gradovaly do té míry, že je opakovaně musela řešit i policie a následně komise pro projednávání přestupků. Manželé tedy netvoří manželské ani rodinné společenství. Děti účastníků, které se z jejich manželství narodily, jsou již dospělé. Manžel považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené bez naděje na obnovení manželského soužití. Manželství účastníků řízení je několik let ryze formální a manžel nemá zájem na jeho dalším pokračování. 2. Oddacím listem účastníků má soud prokázáno, že tito uzavřeli manželství dne [datum], u obou se jednalo o manželství první, oba účastníci jsou národnosti české, poslední společné bydliště na okrese Tábor. Ačkoli oddací list je vydán dne [datum] Úřadem městyse Stádlec, s ohledem na dobu uzavření sňatku – rok [rok], se tehdy jednalo o Místní národní výbor ve Stádlci. 3. Manžel, jako účastník řízení, vypověděl, že problémy v manželství registruje od 50. roku svého věku, kdy se začala naplno projevovat rozdílnost povah, názorů a zájmů, manželství nefunguje již asi 20 let. Jedním z důvodů byla skutečnost, že si manželka vzala do ložnice vnuka a došlo tím k narušení jejich manželského a partnerského soužití. Více jak rok si sám vaří, v rodinném domě bydlí odděleně, některé místnosti užívá pouze on, některé pouze manželka. O náklady na bydlení se dělí. Více jak rok má kamarádku, protože doma manželství nefunguje a přes rok mu pere dcera. V poslední době byl i fyzicky napaden přítelem dcery, řeší to i policie, soužití v rodině nefunguje, nedovede si představit, co bude po rozvodu. Zatím o tom nehovořili, více jak 2 měsíce s manželkou nekomunikuje. 4. Manželka, jako účastník řízení, vypověděla, že s rozvodem manželství souhlasí, v posledních letech jí dělá manžel samé naschvály. Asi 6 let na zpět už jí nedával žádné peníze na domácnost, řešili to tak, že se střídali v placení většího nákupu. Dělí se i o náklady na elektřinu a další provoz domácnosti, ale vždy to je s velkým křikem a opět vyvolává konflikty. Už jeden rok chodí za svou partnerkou, vždycky se navoní a načančá. Nakupuje si každý sám, skutečně žijí v oddělených místnostech, manžel se z ložnice odstěhoval, ale před 20 lety. Od té doby nežijí jako partneři. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje rozdílnost povah, názorů a zájmů, kdy manžel jí s rodinou a s dětmi moc nepomáhal, buď pracoval, nebo se věnoval svým koníčkům. Nikdy neměla známost s jiným mužem. V nedávné době řešila přestupková komice při Městském úřadu v Plané nad Lužnicí závadové chování manžela. Nefunguje ani soužití s dcerou [jméno] [příjmení], která se do domu po rozvodu nastěhovala. 5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství ke dni zahájení řízení trvalo více jak 1 rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Účastníci spolu nežijí jako manželé, nehospodaří, nejsou si vzájemnou oporou a ve smyslu ustn. § 758 o. z. tedy netvoří manželské společenství. Žádný z manželů nemá zájem o obnovení společenského soužití, dcery, které se z manželství narodily, jsou ke dni rozhodování již zletilé, za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje soud rozdílnost povah, názorů a zájmů a jinou představu o rodinném životě. Soud proto považuje manželství za ryze formální, které neplní žádnou ze svých funkcí, kterou od něj očekává naše společnost a náš právní řád, a proto manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.