4 C 90/2021-17 — Okresní soud v Táboře

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Soběslav. Z manželství se účastníkům narodily tři děti, které jsou dosud nezletilé, a to dne [datum] [jméno] [příjmení], dne [datum] [jméno] [příjmení ] a dne [datum] [jméno] [příjmení] O poměrech nezletilých dětí bylo vedeno řízení u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. [spisová značka]. Manžel návrh odůvodnil tím, že jejich manželství je hluboce rozvrácené, s manželkou nežijí již delší dobu ve společné domácnosti, každý má své bydliště a manželka se ze společného bydliště odstěhovala v květnu 2020. 2. Oddacím listem vydaným Městským úřadem v Soběslavi má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Poslední společné bydliště účastníků bylo na okrese Tábor, oba manželé dosáhli nejvyššího vzdělání vyučen. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], má soud prokázáno, že opatrovnický soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživě jejich dosud nezletilých dětí, a to tak, že oba chlapci byli svěřeni do péče otce a dcera byla svěřena do péče matky. Matka se zavázala přispívat na výživu synů částkou odpovídající jejím majetkovým a výdělkovým poměrům, otci k nezletilé [jméno] vyživovací povinnost stanovena nebyla z důvodu, že manžel není biologickým otcem tohoto dítěte a na výživě dítěte se podílí právě jeho biologický otec. Účastníci budou muset řešit popření otcovství k nezletilé [jméno] v jiném řízení. 3. Oba účastníci při ústním jednání soudu shodně vypověděli, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení, shodli se i na příčině rozvratu manželství, kterou vidí v rozdílnosti povah, názorů a zájmů, kdy nebyli schopni se dohodnout i na běžných věcech týkající se chodu domácnosti, rodiny a výchovy dětí. Krize v manželství vyvrcholila odstěhováním se manželky ze společné domácnosti v květnu 2020 a od té doby žijí manželé odděleně. 4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. V projednávaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak 1 rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí, neboť ve smyslu ustn. § 758 o. z. netvoří manželské společenství. 6. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a pravomocným rozhodnutím jsou upraveny poměry k nezletilým dětem narozeným za dobu trvání manželství, má soud za to, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah, názorů a zájmů účastníků. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.