8 C 211/2022-17 — Okresní soud v Táboře

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že mezi účastníky jsou časté neshody, které končí hádkami a tyto jsou již tak hluboké, že spolu účastníci nemohou žít ve společné domácnosti. Manžel se proto odstěhoval ze společné domácnosti a bydlí v pronajatém bytě. Manželství je trvale rozvráceno, není naděje na obnovení soužití. 2. Manželka se vyjádřila tak, že za dané situace nevidí možnost obnovy manželského soužití. Byla však manželem postavena před hotovou věc, sama by vyřešení rozvodem nezvolila. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. V dané věci má soud za prokázané z oddacího listu účastníků, že jejich manželství bylo řádně uzavřeno dne [datum]. Z předložených rodných listů, jakož i z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], má dále za prokázané, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny. Z výslechu obou účastníků má soud za prokázané, že v manželství účastníků došlo k několika krizím, první byla již před uzavřením manželství. Tyto krize se účastníkům podařila několikrát překonat, včetně krize, která byla vyvolána nevěrou manžela. Mezi účastníky však přetrvávaly neshody, a to zejména ohledně výchovy dětí, vázla vzájemná komunikace, což vedlo k dalším neshodám. V důsledku dlouhodobých neshod manžel opustil v [anonymizováno] [rok] společnou domácnost. Od té doby žije každý z účastníků svým způsobem života a účastníci se vídají a stýkají jen v rámci péče o společné nezletilé děti. Manželka by měla ještě zájem o obnovení manželského soužití, manžel však několik let trvá na tom, že se k manželce nevrátí, jeho rozhodnutí je neměnné, na rozvodu trvá. Vzhledem k této rodinné situaci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je skutečně tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovu, když v současné době ze strany manžela o to není sebemenší zájem. Toho si je manželka samozřejmě vědoma, a proto i ona uvádí, že za současného stavu manželství není obnova manželství možná. Jako příčinu rozvratu manželství soud spatřuje neshodu v názorech účastníků a nedostatek vzájemné komunikace. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.