9 C 285/2022-22 — Okresní soud v Táboře

1. Manželka navrhovala rozvod manželství. Uváděla, že již koncem roku 2021 se jejich manželství dostalo ke krize, která se postupně stále prohlubovala. V současné době spolu manželé nežijí, ona nemá zájem soužití obnovit. 2. Manžel s návrhem souhlasil. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich osobních dokladů soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 4. 3. 2021 před Městským úřadem v Táboře. U obou manželů se jednalo o manželství první. 4. Za manželství se narodil dne 31. 5. 2021 syn [jméno] [celé jméno manžela] O úpravě poměrů nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 9. 2022 čj. 14 Nc 68/2022-30. Soud schválil dohodu rodičů, na základě níž je nezletilý syn pro dobu po rozvodu svěřen do péče matky. Otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 3 000 Kč měsíčně. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 1. 11. 2022. 5. Žalobkyně jako účastnice řízení vypověděla, že manželství bylo zpočátku spokojené, vztahy se zhoršily po narození syna. Jako důvod zhoršení vztahů označila chování manžela k jejím starším dětem, zejména k synovi. Nesoulad mezi manželem a synem byl do té míry zásadní, že se synem do současné doby podstupuje terapii. Připustila, že dochází na kontroly na [anonymizováno] oddělení, jedná se však pouze o lehčí deprese, které jsou dobře řešitelné. Za psychicky labilního označila především manžela. Obnovení vztahu vylučovala. 6. Manžel naproti tomu uvedl, že při uzavírání manželství vycházel z toho, že je to na celý život, měl zájem o harmonické zázemí. Zpočátku bylo vše v pořádku, pokud jde o děti žalobkyně, přivykali si na sebe. Mezi manželi však začaly vznikat problémy, které přičítal zjištění, že manželka se léčí na [anonymizováno]. S celou situací se svěřil právě synovi, to vedlo k zásadnímu obratu. Krátce potom manželka bez varování odjela na delší dobu, následně se odstěhovala. Uvedl, že má zájem o co nejširší kontakt se synem, manželství však již nedává rovněž šanci. 7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o.z.) může soud rozvést manželství, jsou-li vztahy manželů hluboce, trvale a nenapravitelně narušeny a není-li naděje na obnovení společného soužití. Závěr o hloubce a trvalosti manželského rozvratu soud čerpal z výpovědi účastníků. Z nich je zřejmé, že každý pohlíží na příčinu rozvratu manželství jinak, je však evidentní, že mezi nimi došlo k naprosté ztrátě důvěry, a že ani jeden z nich nemá zájem o pokračování ve vztahu. Za této situace potom nezbylo než považovat návrh na rozvod manželství za opodstatněný. Za příčinu rozvratu manželství je třeba označit neschopnost manželů komunikovat problémy, které v rodině nastaly a řešit tyto problémy racionální cestou. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.