10 C 220/2022-36 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 120 679 Kč se zákonným úrokem z prodlení včetně nákladů řízení s odůvodněním, že její nárok na zaplacení žalované částky vznikl z důvodu neoprávněného odběru elektrické energie za strany žalované. Žalovaná odebírala elektřinu v období od 5. 8. 2019 do 31. 1. 2022, přičemž tak činila bez právního důvodu, kdy smluvní vztah mezi žalovanou a obchodníkem s elektřinou ([anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) skončil k 31. 7. 2019. Žalovaná částka se skládá z náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie a souvisejících nákladů vyčíslených částkou 99 735,02 Kč a DPH 21 % ve výši 20 944,36 Kč Tyto částky neuhradila žalovaná ani na základě výzvy. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, žalované byly žaloba a výzva doručeny na adrese dle § 46b, písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Soud má v dané věci ze žalobkyní předloženého zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 31. 1. 2022, stanovení výše náhrady škody a nákladů, výzvy ze dne 13. 6. 2022, avíza ze dne 26. 5. 2022, faktury [číslo] předžalobní výzvy ze dne 16. 8. 2022 za prokázané, že v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně zjištěno, že po ukončení smluvního vztahu žalované s obchodníkem s elektřinou ([anonymizováno] [právnická osoba]) k 31. 7. 2019, je zde elektřina stále odebírána, odběrné místo bylo pod napětím. Žalovaná tedy elektřinu stále odebírala. Za období od 5. 8. 2019 do 31. 1. 2022 14. 1. 2021 byla naměřena spotřeba elektroměrem ve výši 18 676 kWh, dále došlo k odstranění elektroměru na daném odběrném místě. V období od 5. 8. 2019 do 31. 1. 2021 byla žalovanou odebrána elektrické energie, jejíž cena včetně nákladů činila 99 735,02 Kč, DPH 21 % činí 20 944,36 Kč. Žalované byla elektřina včetně nákladů v částce 120 679 Kč vyúčtována fakturou [číslo] dne 29. 4. 2022 (se splatností dne 13. 5. 2022). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k zaplacení. Na dlužnou částku žalovaná dosud žalobkyni neuhradila ničeho. Výzvou ze dne 16. 8. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě žalovaných částek a upozorněna na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu. Právně byla věc posouzena podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, definujícího neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje a dle odstavce 3 tohoto ustanovení je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalobkyně listinnými důkazy prokázala veškerá tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl, když výše nároku žalobkyně byla stanovena v souladu s § 51 odst. 2, 3 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost a prokazatelně způsobila žalobkyni škodu v celkové výši 120 679 Kč. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 634 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 034 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.