10 C 255/2023-24 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť se na základě uzavřených účastnických smluv s právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] [číslo] ze dne 2. 5. 2019, [číslo] ze dne 2. 5. 2019, [číslo] ze dne 22. 8. 2019, [číslo] ze dne 23. 8. 2019 a [číslo] ze dne 4. 11. 2019 zavázala uhradit ceny za poskytované související služby (pronájem zařízení) a také kupní cenu zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Splátky však žalovaná nehradila, nevrátila ani pronajaté koncové zařízení, proto právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval i sjednané smluvní pokuty. Dlužné částky v celkové výš 13 059,65 Kč žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřili, žalované byla žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Z listin předložených žalobkyní, tj. účastnických smluv [číslo] ze dne 2. 5. 2019, [číslo] ze dne 2. 5. 2019, [číslo] ze dne 22. 8. 2019, [číslo] ze dne 23. 8. 2019, [číslo] ze dne 4. 11. 2019, kupní smlouvy [číslo] ze dne 23. 8. 2019 na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov], smlouvy o pronájmu [číslo] ze dne 2. 5. 2019 na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové [číslo] smlouvy o pronájmu [číslo] ze dne 2. 5. 2019 na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové č. [bankovní účet], smlouvy o pronájmu [číslo] ze dne 22. 8. 2019 na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové [číslo] smlouvy o pronájmu [číslo] ze dne 4. 11. 2019 na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové [číslo] faktur [číslo] [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení s výzvou k úhradě ze dne 21. 3. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 2. 5. 2019, [číslo] ze dne 2. 5. 2019, [číslo] ze dne 22. 8. 2019, [číslo] ze dne 23. 8. 2019, [číslo] ze dne 4. 11. 2019, na základě kterých odebrala žalovaná od poskytovatele těchto služeb mimo služeb elektronických komunikací také související služby. Žalovaná uzavřela současně s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu, jejíž součástí byla dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře, tj. kupní smlouvu [číslo] ze dne 23.8.2019 na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] sériové [číslo] za kupní cenu ve výši 1 151 Kč která byla splatná v 23 splátkách po 30 Kč (akontace 461 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy). Dále žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně tyto smlouvy o pronájmu koncového zařízení, součástí kterých byly i dohody o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas, a to smlouvu o pronájmu [číslo] ze dne 2. 5. 2019 na koncové [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] sériové [číslo] smlouvu o pronájmu [číslo] ze dne 2. 5. 2019 na koncové [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] sériové č. [bankovní účet], smlouvu o pronájmu [číslo] ze dne 22. 8. 2019 na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové [číslo] smlouva o pronájmu [číslo] ze dne 4. 11. 2019 na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové [číslo]. Fakturou [číslo] byla žalované vyúčtována částka 140 Kč za pronájem na koncových zařízení a splátku kupní ceny dle kupní smlouvy [číslo] ze dne 23. 8. 2019. Fakturou [číslo] byla žalované vyúčtována částka 151 Kč za pronájem koncového zařízení a splátka kupní ceny dle kupní smlouvy [číslo]. Fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 168,65 Kč za pronájem koncových zařízení a splátka kupní ceny ve výši dle kupní smlouvy [číslo]. Dle faktury [číslo] pak byla žalované vyúčtována částka 600 Kč za splátky za koncová zařízení zakoupená dle kupní smlouvy [číslo] ze dne 23. 8. 2019, tj. 20 splátek ve výši 30 Kč za koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] sériové [číslo]. Dle faktury [číslo] byla žalované vyúčtována celková částka 10 000 Kč představující smluvní pokuty, neboť žalovaná dle kupní smlouvy č [číslo] ze dne 2. 5. 2019 nevrátila či poškodila koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové [číslo] tak jí byla účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 4 000 Kč. Dle kupní smlouvy č [číslo] ze dne 2. 5. 2019 nevrátila či poškodila koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové č. [bankovní účet] a tak jí byla účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 2 000 Kč a dle kupní smlouvy č [číslo] ze dne 4. 11. 2019 nevrátila či poškodila koncové zařízení [anonymizována dvě slova] sériové [číslo] tak jí byla účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 4 000 Kč. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022. Oznámení o postoupení s výzvou k zaplacení ze dne 21. 3. 2022 byla žalovaná upomínána o zaplacení žalovaných částek. 4. Soud věc právně posoudil dle § 1746 odst. 2 zák. č. 82/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, který stanoví, že závazky vznikají zejména ze smluv tímto zákonem výslovně upravených; mohou však vznikat i z jiných smluv v zákoně neupravených a ze smíšených smluv obsahujících prvky různých smluv. Soud při právním hodnocení postupoval i dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., které stanoví, že službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Pokud jde o kupní smlouvy o prodeji koncových zařízení, byla věc posouzena dle § 2079 odst. 1 a násl. o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dále soud věc posoudil i podle § 2048 o. z., kdy ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 5. Žalobkyně prokázala veškerá tvrzení uvedená v žalobě, proto žalobě zcela vyhověl. V dané věci byly mezi účastníky řízení uzavřeny účastnické smlouvy včetně smluv kupních o smluv o pronájmu koncových zařízení, žalovaná v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatila za poskytované služby a splátky dle uzavřené kupní smlouvy a pravidelné částky za pronájem nehradila včas a řádně. Proto žalobkyně účtovala i sjednané smluvní pokuty. Žalovaná je prodlení s plněním svých závazků dle § 1970 o. z., čímž je dán nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 059,65 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.