10 C 286/2023-20 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 25 113,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v níže uvedeném období v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaný ani na základě předžalobní upomínky nezaplatil ničeho. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu v určené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 9. 2021 ve spojení s obchodními podmínkami, informacemi pro zákazníka a ceníkem žalobkyně, faktury [číslo] [číslo] vyúčtování smluvní pokuty, dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 15. 7. 2022, výzvy ze dne 5. 1. 2023 včetně dokladu o odeslání má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo dne 16. 9. 2021 k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Žalovaný nehradil řádně vyúčtovanou elektřinu dle faktury [číslo] na částku 9 820,05 Kč, součástí fakturované částky byla i smluvní pokuta 100 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala v souladu se smluvním ujednáním uzavřené smlouvy ze dne 16. 9. 2021 smluvní pokutu ve výši 8 400 Kč, tuto částku žalovaný taktéž neuhradil. Dále fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně za odebranou elektřinu částku 11 093,94 Kč. Dne 15. 7. 2022 uznal žalovaný co do důvodu a výše pohledávky žalobkyně ve výši 9 820,05 Kč, 8 400 Kč a 11 093,94 Kč a tyto částky se zavázal hradit v 9 splátkách. Dluh měl být zaplacen nejpozději do 14. 4. 2023. Žalovaný uhradil však pouze část dluhu ve výši 4 400 Kč, proto součástí žalované částky je nezaplacený zůstatek pohledávky ve výši 24 913,99 Kč. Současně s uznáním dluhu účastníci uzavřeli i dohodu o splátkách a ujednali pro případ výzvy k zaplacení dlužné částky poplatek za výzvu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně nyní nárokuje za výzvu ze dne 18. 8. 2022. Dále také žalobou žalobkyně nárokuje smluvní pokutu 100 Kč, a to dle smluvních ujednání uzavřené smlouvy, kdy smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Předžalobní výzvou ze dne 5. 1. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě žalovaných částek s upozorněním na možnost jejich soudního vymáhání. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), který stanoví, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá, a dále podle § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dále soud přihlédl i k § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. o.z., kdy ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, přičemž žalovaný povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené fakturované částky za odebranou elektrickou energii a vyúčtované smluvní pokuty a poplatky. Dluh uznal žalovaný co do důvodu a výše, proto soud žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky za spotřebovanou elektřinu a smluvní pokuty, poplatek a smluvní pokutu účtované po uzavření dohody o splátkách, tak s ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu i co do úroku z prodlení ve výši specifikované dle vl. nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 457 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 005 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 113,99 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.