11 C 153/2023-16 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel traktoru [registrační značka], [příjmení] [číslo], č. technického průkazu [anonymizováno]. Žalobkyně zjistila, že žalovaná neměla ve dnech 3. 7. 2019 až 12. 11. 2019, ve dnech 3. 3. 2020 až 10. 7. 2020, ve dnech 11. 7. 2020 až 16. 11. 2020 a ve dnech 18. 12. 2020 až 22. 10. 2021 k traktoru sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli byl provozován. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku, avšak žalovaná ničeho nezaplatila. Podle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský zákoník (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu a žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 9. 1. 2020, ze dne 3. 9. 2020, ze dne 7. 1. 2021 a ze dne 9. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel traktoru, [registrační značka], [příjmení] [číslo], č. technického průkazu [anonymizováno] nesplnila povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému traktoru neměla uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za období 3. 7. 2019 až 12. 11. 2019 v částce 2 128 Kč, o úhradu ji upomínala dopisy ze dne 24. 6. 2020 a 7. 8. 2020. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu za období 3. 3. 2020 až 10. 7. 2020 v částce 2 080 Kč, o úhradu byla upomínána dopisy ze dne 16. 12. 2020 a 28. 1. 2021. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 11. 7. 2020 do 16. 11. 2020 v částce 2 064 Kč, o úhradu byla upomínána dopisem ze dne 15. 4. 2021. Konečně byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 18. 12. 2020 do 22. 10. 2021 v částce 4 944 Kč, o úhradu byla upomínána dopisem ze dne 16. 3. 2022. Žalované byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávek v celkové výši 1 200 Kč za čtyři zaslané upomínky. Splatnost příspěvku ve výši 2 128 Kč nastala ke dni 16. 4. 2020, splatnost příspěvku ve výši 2 080 Kč nastala ke dni 17. 11. 2020, splatnost příspěvku ve výši 2 064 Kč nastala ke dni 23. 3. 2021 a splatnost příspěvku ve výši 4 944 Kč nastala ke dni 22. 2. 2022. Na předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2022, 14. 9. 2022 a 12. 12. 2022 žalovaná rovněž nereagovala. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizována tři slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby v tomto případě dle § 2 odst. 1 písm. s) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činila 16 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit [anonymizována tři slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činní 300 Kč za každou upomínku. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud s odkazem na citovaná ustanovení návrhu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno shora. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 252 Kč.