11 C 171/2022-35 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 15 968 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že její nárok na zaplacení žalované částky vznikl z důvodu neoprávněného odběru elektrické energie za strany žalovaného. Žalovaný odebíral elektřinu v období od 14. 4. 2021 do 14. 9. 2021, přičemž tak činil bez právního důvodu, kdy smluvní vztah mezi žalovaným a obchodníkem s elektřinou skončil k 13. 4. 2021. Žalovanou částku ve výši 15 968 Kč neuhradil žalovaný ani na základě výzvy. Podle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský zákoník (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud účastníkům zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný proti tomuto postupu neměli námitek. Soud má v dané věci ze žalobkyní předloženého zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 14. 9. 2021 včetně stanovení výše náhrady škody a nákladů, faktury [číslo] avíza ze dne [datum] a ze dne [datum] za prokázané, že v odběrném místě [ulice a číslo] v [obec] bylo dne 14. 9. 2021 pracovníky servisní firmy žalobkyně zjištěno, že po ukončení smluvního vztahu žalovaného s obchodníkem s elektřinou z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny, je zde elektřina stále odebírána, odběrné místo bylo pod napětím a žalovaný elektřinu odebíral. Za období od 14. 4. 2021 do 14. 9. 2021 byla žalovaným odebrána elektrické energie v ceně 9 119,34 Kč Náklady na zjištění a zajištění neoprávněného odběru činí celkem 4 077 Kč a představují náklady na práci technika, kontrolorů a administrativu, DPH 21 % činí 2 771,24 Kč. Žalovanému byly elektřina i náklady vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti dne 17. 3. 2022 O úhradu faktury byl žalovaný opakovaně upomínán, přesto na dlužnou částku žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ničeho. Výzvou ze dne 11. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu. Právně byla věc posouzena podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, definujícího neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje a dle odstavce 3 tohoto ustanovení je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalobkyně listinnými důkazy prokázala veškerá tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl, když výše nároku žalobkyně byla stanovena v souladu s § 51 odst. 2 a 3 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost a prokazatelně způsobil žalobkyni škodu v celkové výši 15 968 Kč. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.