11 C 286/2022-11 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu svého manželství s manželem uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedla, že s manželem nežijí ve společné domácnosti od 1. 1. 2022. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a výslechem účastníků samotných bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště měli ve [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž dcera [jméno], narozená dne [datum], je dosud nezletilá. 4. Z výslechu účastníků soud zjistil, že problémy v manželství trvají delší dobu. Manžel asi před 10 lety začal jezdit s kamionem, nejprve dálkové trasy, pak, asi po půl roce, s denním návratem domů. Konflikty vznikaly i ohledně toho, že manželka neměla žádnou stálou práci, často byla hlášena u úřadu práce. Postupem doby došlo mezi účastníky k odcizení. Manželka pak navázala vztah s jiným partnerem a v únoru 2022 se ze společné domácnosti odstěhovala. Od té doby k obnovení soužití nedošlo a ani jeden z manželů už o to nemá zájem. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byla nezletilá [jméno] [anonymizováno], narozená dne [datum] svěřena pro dobu po rozvodu do společné péče obou rodičů. Výživné nebylo stanoveno. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V daném případě dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Účastníci spolu již více než rok nežijí ve společné domácnosti, o obnovení soužití již ani jeden z partnerů neuvažuje. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Ani jeden z účastníků pak netvrdí existenci důvodů, které by bránily rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Poměry nezletilé dcery byly upraveny rozhodnutím soudu Po zvážení uvedených skutečností tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah, názorů a zájmů účastníků, v důsledku čehož mezi nimi docházelo ke konfliktům, postupnému citovému odcizení a rozvrat byl završen odstěhováním manželky ze společné domácnosti. 9. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů některému z účastníků.