13 C 136/2022-27 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvků hrazených vlastníkem nebo provozovatelem motorových vozidel, která jsou provozována bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále je„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaný neměl v období od 1. 3. 2020 do 26. 5. 2020 k provozovanému vozidlu [registrační značka], v období od 24. 12. 2020 do 10. 1. 2021 k vozidlu [registrační značka], od 8. 12. 2020 do 3. 3. 2021 k vozidlu [registrační značka], od 10. 1. 2021 do 18. 4. 2021 k vozidlu [registrační značka] a od 17. 4. 2021 do 4. 5. 2021 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena v § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná částka představuje příspěvky a poplatky spojené s uplatněním příspěvků v celkové výši 13 852 Kč. Žalovaná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum], včetně dokladů o odeslání výzev, upomínek a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o doručení vyplývá, že žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaný jako provozovatel vozidla nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., když neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla pro období od [datum] do [datum]. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, který za předmětné období činil 3 345 Kč a sestával ze základu příspěvku 3 045 Kč (35 Kč denně x 87 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. V období od [datum] do [datum] žalovaný jako provozovatel vozidla nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., když neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, který za předmětné období činil 1 470 Kč a sestával ze základu příspěvku 1 170 Kč (65 Kč denně x 18 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. V období od [datum] do [datum] žalovaný jako provozovatel vozidla nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., když neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, který za předmětné období činil 4 342 Kč a sestával ze základu příspěvku 4 042 Kč (47 Kč denně x 86 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. V období od [datum] do [datum] žalovaný jako provozovatel vozidla nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., když neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, který za předmětné období od [datum] do [datum] činil 3 765 Kč a sestával ze základu příspěvku 3 465 Kč (35 Kč denně x 99 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. V období od [datum] do [datum] žalovaný jako provozovatel vozidla nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., když neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, který za předmětné období od [datum] do [datum] činil 930 Kč a sestával ze základu příspěvku 630 Kč (35 Kč denně x 18 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. Protože žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, byl o úhradu dluhu upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby je příspěvku je určena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud důvodně podané žalobě vyhověl, a to nejen ohledně částky ve výši 13 852 Kč, ale také ohledně úroků z prodlení, a to na základě § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 852 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.