2 C 165/2023-14 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení každého pronajatého zařízení set-top box/CA Modul, sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizováno], která žalobkyně žalovanému poskytla rovněž na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na dobu jejího trvání, a dále na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za nevrácení každé přístupové karty, [číslo] [číslo] které žalobkyně žalovanému poskytla rovněž na základě dané smlouvy. Smlouva byla mezi účastníky ukončena ke dni 31. 8. 2021, a proto žalobkyně po žalovaném požadovala vrácení pronajatých zařízení set-top box a přístupových karet. Žalovaný však předmětná zařízení žalobkyni nevrátil. Ani přes zaslanou předžalobní upomínku žalovaný svůj dluh nezaplatil. 2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to konkrétně ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně poskytovala žalovanému služby televizního vysílání prostřednictvím internetu za stanovené ceny. V souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak dále žalobkyně žalovanému pronajala dvě zařízení set-top box/CA Modul, sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizováno], a dvě přístupové karty, [číslo] [číslo] které byl žalovaný povinen vrátit v případě ukončení dané smlouvy. Pro případ nevrácení daných zařízení byla přímo ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za každé nevrácené zařízení set-top box a ve výši 1 500 Kč za každou nevrácenou přístupovou kartu, když uvedené ujednání je pod tučným nadpisem tiskacím písmem, že účastník bere na vědomí a souhlasí se smluvními pokutami. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla ukončena ke dni [datum], jak vyplývá z předložené výzvy ze dne 14. 11. 2022. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala k vrácení pronajatých zařízení, resp. k zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 13 000 Kč, jak vyplývá z výzvy ze dne 14. 11. 2022. Žalovaný však žalobkyni předmětná zařízení nevrátil a nezaplatil ani sjednanou smluvní pokutu. 4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 5. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaný využíval služby elektronických komunikací poskytované žalobkyní, na základě které žalobkyně žalovanému pronajala dvě zařízení set-top box a dvě přístupové karty, a protože žalovaný dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatil platně sjednanou smluvní pokutu za nevrácení poskytnutých zařízení, uložil mu soud povinnost zaplatit celkovou částku 13 000 Kč tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, žaloba), dále paušální náhrada hotových výdajů za tyto tři úkony po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.