2 C 339/2022-7 — Okresní soud v Táboře

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno]. Svůj návrh odůvodnila tím, že s postupem času došlo k jejich vzájemnému odcizení a začaly se u nich projevovat rozdílné názory na společné soužití. Manžel si následně našel jinou ženu, ke které se začátkem tohoto roku odstěhoval. Dcera narozená z manželství je již zletilá. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas. 2. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem [obec] dne [datum] má soud za prokázané, že mezi manželi bylo dne [datum] na zámku v [obec] uzavřeno manželství. 3. Při výslechu manželka uvedla, že od začátku roku 2022 spolu nežijí ve společné domácnosti. Manžel nyní žije s novou partnerkou. Pokusili se sice ještě v průběhu roku manželství zachránit, ale nepovedlo se jim to. Manžel výpověď manželky potvrdil. 4. Soud posoudil věc dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, které uvádí, že může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 5. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit, má soud zato, že podmínky výše uvedeného ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství nic nebrání. Především potom za situace, kdy oba manželé nechtějí v manželství setrvat. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v postupném vzniku rozdílných názorů, zájmů a priorit manželů, které vedly k jejich odcizení a ukončení partnerského soužití. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.