2 C 349/2022-12 — Okresní soud v Táboře

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]. Svůj návrh odůvodnila tím, že jejich manželství bylo dlouho šťastné, ale po roce 2000 mezi nimi začaly vzájemné problémy, kvůli kterým došlo k citovému odcizení. Tyto problémy se jim nepodařilo vyřešit, a proto se dne [datum] manželka odstěhovala ze společného bydliště a došlo tak k ukončení jejich společného soužití. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 2. Z oddacího listu vydaného matrikou Městského národního výboru v [obec] dne [datum] má soud za prokázané, že mezi manželi bylo dne [datum] na zámku v [obec] uzavřeno manželství. 3. Při výslechu manželka uvedla, že od října 2020 s manželem nežijí ve společné domácnosti. Došlo k jejich vzájemnému odcizení, neboť každý z nich má jiné představy o dalším životě. Přetrvávající problémy se jim nepodařilo vyřešit. Manžel navíc nyní žije s novou partnerkou. Manžel výpověď manželky potvrdil. 4. Soud posoudil věc dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, které uvádí, že může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 5. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit, má soud zato, že podmínky výše uvedeného ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství nic nebrání. Především potom za situace, kdy oba manželé nechtějí v manželství setrvat. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v rozdílných představách manželů o dalším životě a s tím souvisejícími problémy mezi nimi, které vedly k jejich odcizení a ukončení partnerského soužití. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.