24 EVC 1/2019-313 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou původně doručenou k Okresnímu soudu v Českých Budějovicích dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání evropského platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalované zaplatit jí částku 5 202,29 EUR s příslušenstvím z titulu nezaplacení kupní ceny za dodané zboží vyfakturované fakturou [číslo] dne [datum]. 2. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] vyslovil Okresní soud v Českých Budějovicích svoji místní nepříslušnost a po právní moci usnesení postoupil věc k Okresnímu soudu v Táboře jako soudu příslušnému, když sídlo žalované společnosti se nachází v obvodu působnosti Okresního soudu v Táboře. K Okresnímu soudu v Táboře byla věc postoupena dne [datum]. 3. Dne [datum] rozhodl procesní soud o žalobě vydáním evropského platebního rozkazu pod sp. zn. 24 EVC 1/2019-44. Proti platebnímu rozkazu se žalovaná bránila včas podaným odporem s odůvodněním, že žalovaná v rozporu s kupní smlouvou dodávala jiné než dohodnuté zboží, které bylo navíc nekvalitní a nejakostní. Kupní smlouvou byl sjednán předmět kupní smlouvy - hovězí maso - argentinská svíčková, byla však vždy dodána pouze novozélandská svíčková, která je v horší kvalitě a v jiné ceně, ale snažili se jí prodávat za zvýhodněnou cenu bez požadavku na náhradu škody. Následovaly však stížnosti na kvalitu masa a ukončení obchodní spolupráce některých maďarských odběratelů, kterým bylo maso dodáváno pro nejlepší hotely a restaurace v Budapešti. Poslední zásilku, která je předmětem tohoto soudního sporu, nabídli proto žalobkyni k vrácení na vlastní náklady s požadavkem na storno poslední faktury, ale nebylo to žalobkyní akceptováno. Proto následně za velice znevýhodněných podmínek a z donucení, prodali celé množství masa za nevýhodnou cenu krátce předtím, než mu skončila minimální doba trvanlivosti. 4. Předmět sporu byl procesním soudem posouzen jako smluvní závazkový vztah, a to jako smlouva o koupi zboží. Mezi Českou republikou a Slovinskem je uzavřena dvoustranná úmluva - Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních (Bělehrad, 20. 1. 1964; č. 207/1964 Sb.). Vzhledem k tomu, že tato smlouva nijak neupravuje rozhodné právo v případě sporu ze závazkového vztahu a jak ČR, tak Slovinsko jsou vázány předpisy EU, kolizní normy se řídí nařízením Evropského parlamentu a rady (ES) č. 593/208 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), které se vztahuje na členské státy vázané změnami Římské úmluvy ze dne 19. 6. 1980 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy. Rozhodné právo, které bylo aplikovatelné na daný soudní spor, bylo tedy určeno podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové svahy (Řím I). Podle čl. 3 odst. 1 nařízení Řím I, smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. V případě, že volba práva neproběhla, pak se rozhodné právo bude určovat podle článku 4 odst. 1 písm. a) nařízení Řím I - smlouva o koupi zboží se řídí právem země, v níž má prodávající obvyklé bydliště. Obvyklé bydliště obchodní společnosti, sdružení nebo právnické osoby, se posuzuje dle článku 19 odst. 1, 2 a 3 nařízení Řím I. 5. Vzhledem k tomu, že k výzvě soudu obě strany sporu sdělily, že k volbě práva pro případ sporu mezi nimi nedošlo, rozhodným právem pro posouzení dané věci je právo slovinské. 6. S ohledem na rozdílná stanoviska sporných stran, prováděl soud dokazování, jehož výsledky následně hodnotil, jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a vyvodil z něho tyto skutkové a posléze i právní závěry. 7. Existenci smluvního vztahu - ústní kupní smlouvy - má soud prokázánu shodným tvrzením účastníků. Jednatel žalované [titul] [jméno] [příjmení] telefonicky pověřil [příjmení] [jméno] [jméno] k uzavření kupní smlouvy na argentinskou svíčkovou. Shodně s tímto tvrzením vypovídali i slyšení svědci [příjmení] [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení]. To, že žalovaná učinila objednávku na argentinskou svíčkovou, má soud prokázáno i e-mailem ze dne 4. 6. 2018 (čl. 95 p. v. spisu) nazvaný„ vzorky svíčkové z argentinského hovězího masa“, žalovaná požadovala minimálně 20 kusů balíčků svíčkové. Žalobkyně na objednávku reagovala e-mailem z téhož dne (čl. 95 p. v. - chybné datum), že může nabídnout zmrazenou hovězí svíčkovou, balíček 2,2 kg za 18,80 EUR plus balíček 1,8 - 2,2 kg za 17,80 EUR. Další e-mailová korespondence prokazuje dojednávání způsobu dopravy masa k odběratelům. E-mailem ze dne 14. 6. 2018 (čl. 101 spisu) má soud prokázáno, že zástupce žalované informoval žalobkyni o tom, že nebyla dodána argentinská svíčková, ale pouze novozélandská svíčková, jejíž cena je na trhu nižší a navrhl 3 možnosti řešení této situace. Za 1) vrátí maso zpět a bude zaslána argentinská svíčková, za 2) pokusí se maso prodat, ale jde o čas a cenu a za 3) hlavně pro budoucnost můžou dodat argentinskou svíčkovou, kterou si objednali v blízké budoucnosti ve větším množství (2300 kg) ? E-mailem ze dne 25. 6. 2018 (čl. 108 spisu) má soud prokázáno, že zástupce žalované sděluje žalobkyni, že: stále čekáme na Vaši odpověď, stručně řečeno, měli jsme s tímto Novozélanďanem„ velkou bolest hlavy“ svíčková na následování. Našimi zákazníky jsou top restaurace v Budapešti a my jsme od samého počátku slibovali dodávku argentinské svíčkové, proto od nás převezmou pouze tuto argentinskou svíčkovou. Pro nás to byla hlavní ztráta tváře. Dále e-mail sděluje, podařilo se nám najít nějaké další restaurace, které přebírají Nový Zéland, ale cena je mnohem nižší než cena argentinské svíčkové. Vzhledem k tomu, že [jméno] má velmi dobrý vztah s kuchaři a vedoucími nákupu, jsou ochotni od nás koupit svíčkovou, pokud na internetu dodáme správnou kvalitu, správnou cenu a budeme dodávat nepřetržitě. Nemůžeme udělat, že 1 týden dodáme Nový Zéland, pak příští týden polský, rumunský nebo cokoliv. Abychom mohli pokračovat dále, potřebujeme odpovědi pro následující otázky. Máte neustále k dispozici tento novozélandský výběžek? Kolem 200 kg za týden? Abychom mohli prodat množství, potřebujeme nižší cenu, potřebujeme cenu kolem 16,50 EUR za kilo, právě teď prodejní cena toho, tato novozélandská svíčková je v Budapešti 17 – 17,50 EUR za kilo. Cena 17,80 EUR za kilo pro Argentince je v pořádku, můžeme s tím pracovat, když budete schopni dodávat argentinskou svíčkovou. E-mailem ze dne 26. 6. 2018 (čl. 107 p. v. dole) má soud prokázáno, že žalobkyně zástupci žalované sdělila, že staré zásoby argentinské svíčkové byly již vyprodány, když přišly nové dodávky, byly odmítnuty, protože tam byly kousky 1,4 - 1,8 kg. V současné době existuje pouze zásoba na Novém Zélandu 2,2 kg plus, ale cena je 18,50 EUR za kilo. U Nového Zélandu 1,80 – 2,20 je stará zásoba vyprodána, čekáme na nový příjem, můžeme Vás informovat až přijde, dejte vědět, zda máte zájem o 2,2 kg plus. Zástupce žalované odpověděl na tento e-mail téhož dne, že zjistí u zákazníků, zda jsou ochotni zaplatit více za 2,2 kg plus a zároveň se dotazoval na cenu balíčků novozélandské svíčkové 1,8 – 2 kg a kdy očekávají nové dodávky. E-mailem ze dne 2. 7. (čl. 107 uprostřed) má soud prokázáno, že zástupce žalované napsal žalobkyni, že v pátek provedli pro ně částečnou platbu, sbírají zbytek, který zašlou do konce týdne. Většina kuchařů dává přednost balíčkům 1,8 až 2,2 kg. Každopádně aby neztratili klienty, rádi by objednali 200 kg balíčků 2,2 kg plus novozélanďana v ceně 18,50 EUR za 1 kilo. Zašlete potvrzení co nejdříve, aby mohl zajistit dopravu. Prosí o sdělení hrubého odhadu, kdy očekává nové dodávky (argentinské nebo novozélandské svíčkové), kdy dorazí. Žalobkyně dne 27. 6. 2018 odpověděla OK, ohledně nových dodávek dáme vědět. Dne 11. 7. 2018 sděluje žalobkyně zástupci žalované e-mailem (čl. 107 dole + 107 p. v.), že nová dodávka z Nového Zélandu právě dorazila 1,80 – 2,20 kg. Polovina již předprodána, na skladě zbývá 12 tun. Potřebujeme co nejdříve vědět, kolik z těchto 12 tun si vyhrazujete, dokážeme udělat plnou paletu (800– 900 kg) s platbou předem 16,80 EUR za 1 kg. Prosíme, dejte nám vědět, co nejdříve. Dne 12. 7. 2018 odpovídá na tento e-mail zástupce žalované žalobkyni e-mailem nazvaným Nový Zéland versus argentinská svíčková (čl. 107 spisu) tak, že celá obchodní strategie byla postavena na argentinské svíčkové, začali však s Novým Zélandem a začali budovat trh tak, aby mohli udržet zákazníky, dokud je nezačnou zásobovat argentinskou svíčkovou. V tuto chvíli mají stále více zákazníků, kteří na Argentince čekají a kteří jsou ochotni převzít Nový Zéland, ale staví se tržní krok za krokem také pro Nový Zéland. V tuto chvíli ztrácí 0,1 EUR za každé kilo, ale je to jediný způsob, jak mohou proniknout na trh. Cena 16,8 EUR za kg by nám posk