4 C 105/2023-36 — Okresní soud v Táboře

Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Táboře dne [datum] se manželka domáhala rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že v manželství se začala výrazně projevovat rozdílnost povah a prohluboval se nesoulad při společném hospodaření a společně tráveném času, kdy každý z účastníků měl rozdílné představy o jeho náplni. Manželé tak netráví žádný společný čas, společně nehospodaří a žijí v podstatě vedle sebe. Manželství tak přestalo plnil úplně svou funkci a stalo se pouze formálním svazkem, na jehož zachování dnes ani jeden z účastníků nemá zájem. V současné době je možno charakterizovat rozvrat manželství jako hluboký a především trvalý a obnovení manželského soužití již nepřichází v úvahu. Děti, které se z manželství narodily, jsou již dospělé. Vzhledem ke skutečnosti, že manželství účastníků trvá déle než 1 rok, manželé spolu déle než 6 měsíců jako manželé nežijí, děti nejsou již nezletilé a manželé se dohodnou o úpravě vzájemných majetkových vztahů a společného bydlí pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy, navrhla manželka, aby soud vedl řízení dle ustn. § 757 zákona č. 89/202 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) bez zjišťování příčin rozvratu. Jelikož však v mezidobí nedošlo k uzavření avizované dohody o úpravě vzájemných majetkových vztahů a společného bydlení pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy, doplnila manželka některé skutková tvrzení oproti původně podanému návrhu a navrhla rozvod manželství účastníků se zjišťováním příčin rozvratu dle § 755 a násl. o. z. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka zejména v tom, že manželé spolu dlouhodobě, více jak 20 let nežijí a nevedou společnou domácnost, omezeně spolu komunikují a neutěšené vztahy se vyhrotily na podzim roku 2022, kdy manžel manželku agresivně slovně napadl, a proto se rozhodla již manželství ukončit. Manžel s návrhem na rozvod manželství z formálních důvodů nesouhlasil, shodně s manželkou však uvedl, že spolu již 20 let nežijí, ani nehospodaří a bydlí odděleně v jiných městech, manželství nelze zachránit, je natolik rozvrácené, že manželé nejsou schopni se k sobě vrátit a obnovit ho. Na rozvodu manželství se podíleli oba, on za jednu z mnoha příčin rozvratu považuje i nesoulad v sexuálním životě manželů. Doufal také, že si ve stáří manželé vzájemně poskytnou pomoc, manželka o to však nestojí. Oddacím listem účastníků má soud za prokázané, že tito uzavřeli dne [datum] před Obvodním národním výborem Praha 2 své první manželství. Shodným tvrzením účastníků má soud ve smyslu ustn. § 120 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, rovněž prokázáno, že děti účastníků, které se z manželství narodily, jsou již dospělé. Dle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po dobu po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků, které ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak 1 rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci, jako manželé, spolu nežijí, neboť ve smyslu ustn. § 758 o. z. netvoří manželské společenství. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a z manželství narozené děti jsou již zletilé, má soud za to, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákona jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory a časté neshody, které vedly k citovému odcizení a rozpadu vztahu, rovněž nesoulad v sexuální oblasti manželů a nezájem manželky o poskytnutí si vzájemné pomoci v době stáří. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.