4 C 210/2023-22 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel čtyř níže specifikovaných vozidel. Žalobkyně zjistila, že žalovaný neměl k těmto vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidla byla provozována. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Zaslala žalovanému výzvy k úhradě jednotlivých příspěvků, avšak žalovaný ničeho nezaplatil a nereagoval ani na předžalobní upomínky. Podle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu a žalovanému soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný proti tomuto postupu neměl námitek. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 7. 3. 2022 a ze dne 14. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaný jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [číslo] nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 2. 11. 2021 až 2. 1. 2022 a ve dnech 3. 1. 2022 až 19. 4. 2022. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvků do garančního fondu za tato období v částce 4 030 Kč a v částce 6 955 Kč. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, proto byl upomínán o úhradu i ve dnech 8. 6. 2022, 15. 7. 2022, 26. 8. 2022, 21. 10. 2022 a 14. 11. 2022, přičemž mu byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávek ve výši 600 Kč za dvě zaslané upomínky. Splatnost příspěvků přitom nastala ke dni 21. 5. 2022 a ke dni 27. 9. 2022. Na předžalobní výzvy ze dne 21. 10. 2022 a ze dne 10. 1. 2023 žalovaný rovněž nereagoval. Dále soud z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 10. 3. 2022 zjistil, že žalovaný jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [číslo] nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 1. 5. 2021 až 31. 7. 2021. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období v částce 3 220 Kč. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, proto byl upomínán o úhradu i ve dnech 15. 6. 2022 a 26. 8. 2022, přičemž mu byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku přitom nastala ke dni 24. 5. 2022. Žalovaný však nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 21. 10. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum] soud dále zjistil, že žalovaný jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [číslo] nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 12. 11. 2021 až 6. 3. 2022. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období v částce 5 405 Kč. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, proto byl upomínán o úhradu i ve dnech 3. 8. 2022, 2. 9. 2022 a 3. 10. 2022, přičemž mu byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku přitom nastala ke dni 12. 7. 2022. Žalovaný však nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 29. 11. 2022. Konečně z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 12. 5. 2022 a ze dne 25. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [číslo] nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 19. 11. 2021 až 20. 3. 2022 a ve dnech 21. 3. 2022 až 8. 7. 2022. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za tato období v částce 4 270 Kč a v částce 3 850 Kč. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, proto byl upomínán o úhradu i ve dnech 17. 8. 2022, 15. 9. 2022, 10. 10. 2022, 30. 11. 2022 a 4. 1. 2023, přičemž mu byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávek ve výši 600 Kč za dvě zaslané upomínky. Splatnost příspěvků přitom nastala ke dni 26. 7. 2022 a ke dni 8. 11. 2022. Na předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2022 a ze dne 1. 3. 2023 žalovaný rovněž nereagoval. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby v případě vozidla [registrační značka] a [anonymizováno] [číslo] dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činila 35 Kč. V případě vozidel [registrační značka] a [anonymizováno] [číslo] činila výše denní sazby dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činní 300 Kč za každou upomínku. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud s odkazem na citovaná ustanovení návrhu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno shora. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 182 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 634 Kč.