9 C 183/2022-27 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se domáhá na žalované zaplacení částky 1 720 eur s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Uvádí, že jakožto dopravce vykonal pro žalovanou službu v podobě mezinárodní silniční přepravy zboží, tedy přepravu nákladním automobilem. Jednalo se celkem o 3 cesty ve dnech 5. 5. 2021 až 6. 5. 2021 v úseku [anonymizováno] (Maďarsko) – [obec] (Česká republika), ve dnech 21. 5. 2021 až 24. 5. 2021 a ve dnech 28. 5. 2021 až 31. 5. 2021 ve stejném úseku. Žalobkyně vyúčtovala žalované přepravné ve výši 560 eur za první cestu, po 580 eur za druhou a třetí cestu. Žalovaná nesplnila vůči žalobkyni na přepravném ničeho, ačkoli byla k úhradě částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2022. Žalobkyně se proto domáhala vydání rozhodnutí soudem. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaná se nachází na území Slovenské republiky, nebylo možné ve věci vydat platební rozkaz. Soud proto vyzval žalovanou, aby uvedla, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Proti tomuto postupu neměl námitky žádný z účastníků, proto soudu projednal věc bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř. 3. Na úvod je třeba konstatovat, že pasivní legitimace žalované je dána. Původně přepravu objednala [právnická osoba] s.r.o., nicméně z výpisu z obchodního rejstříku Ministerstva spravedlnosti Slovenské republiky soud zjistil, že se jedná o tutéž společnost se stejným identifikačním číslem, která pouze změnila název. 4. Z objednávky přepravy ze dne 4. 5. 2021, ze dne 27. 5. 2021 a ze dne 19. 5. 2021, dále potom z přiložených nákladních listů CMR ze dne 5. 5. 2021 č. [anonymizováno], CMR ze dne 21. 5. 2021 č. [anonymizováno] a CMR ze dne 28. 5. 2021 č. [anonymizováno] považuje soud za prokázané, že přepravy byly realizovány. Konečně potom z faktury [číslo] ze dne 12. 5. 2021, [číslo] ze dne 15. 6. 2021 a [číslo] ze dne 2.6. 2021 je prokázáno, že požadované částky byly žalovanému fakturovány. Z výzvy k plnění datované dnem 26. 11. 2021 potom plyne, že žalovaný byl o zaplacení částky řádně upomenut. 5. Podle článku 31 úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) [číslo] Sb. spory vzniklé z přeprav podléhajících této úmluvě, může žalobce vést, pokud je nevede u soudu smluvních států určených dohodou stran u soudu toho státu, na jehož území a) má žalovaný trvalé bydliště, hlavní sídlo podniku nebo pobočku nebo jednatelství, jejich prostřednictvím byla přepravní smlouva uzavřena nebo za b) leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání. U jiných soudů nemůže žalobce spor vést. V posuzované věci zvolil žalobce příslušný soud státu, kde byla převzata zásilka. Z toho důvodu byl příslušný český soud a konkrétně Okresní soud v Táboře. 6. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o mezinárodní přepravě podle vyhlášky č. 11/1975 Sb., o úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční dopravě (CMR), kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni přepravné v celkové výši 1 720 eur. Na svůj závazek žalovaná ničeho neuhradila, ač k jeho plnění byla vyzvána zaslanou upomínkou. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil včas, je v případě prvního nároku v prodlení od 13. 7. 2021, v případě druhého nároku od 3. 8. 2021 a v případě třetího nároku od 17. 8. 2021. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen o.z.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud proto přiznal žalobkyni z dlužné částky požadovaný zákonný úrok z prodlení od následujícího dne po splatnosti výše uvedené faktury do dne zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Výše odměny za zastupování advokátem byla stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady žalobkyně se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 129 Kč a dále odměně advokáta za 2 úkony právní služby podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činní odměna za 1 úkon 3 120 Kč, a náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč Celkem náklady v zastoupení činní 6 240 Kč, náklady včetně zaplaceného soudního poplatku 8 369 Kč.