10 C 228/2024-22 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující kupní cenu za dodané zboží žalované. Kupní cena byla žalobkyní vyúčtována příslušnými fakturami. Žalovaný zboží převzal, ani na základě předžalobní výzvy však na kupní ceny ničeho neuhradil.Na základě žalobkyní předložených listin vyzval soud účastníky řízení, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně k výzvě soudu vyjádřila svůj souhlas s vyhlášením rozhodnutí, žalovaný v určené lhůtě na výzvu soudu nereagoval. Proto soud rozhodoval na obsahu spisu.Z předložených listin, a to faktur č. , anonymizováno, , č. , anonymizováno, , č. , anonymizováno, , č. , anonymizováno, , č. , anonymizováno, ač. , anonymizováno, včetně dodacích listů a předžalobní výzvy ze dne 26. 10. 2023 včetně dokladu o odeslání má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému za základě dodávkový listů dodávala , Anonymizováno, materiál. Žalovaný materiál převzal, ovšem na základě žalobkyní vystavených faktur č. , anonymizováno, na částku 11 543,16 Kč se splatností 4. 4. 2023, č. , anonymizováno, na částku 3 656,66 Kč se splatností 16. 4. 2023, č. , anonymizováno, na částku 1 618 Kč se splatností 15. 4. 2023, č. , anonymizováno, na částku 70,06 Kč se splatností 15. 4. 2023, č. , anonymizováno, na částku 1 342,41 Kč se splatností 1. 6. 2023 a č. , anonymizováno, na částku 19 342,73 Kč se splatností 15. 9. 2023 za odebrané zboží ničeho neuhradil. Dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 17. 5. 2024.Soud věc posoudil dle § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, a dále podle § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Žaloba je důvodná. Mezi účastníky probíhala obchodní spolupráce, žalovaný převzal objednaný , Anonymizováno, materiál, kupní ceny však neuhradil. Ke dni podání žaloby dluží žalovaný žalobkyni částku 37 573,58 Kč. Současně soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně vždy ode dne následujícího po stanoveném datu splatnosti. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 518,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 504 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 573,58 Kč sestávající včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a.t. z tarifní hodnoty ve výši 37 573,58 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. a z částky 1 310 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 450 Kč ve výši 1 564,50 Kč.