10 C 69/2024-49 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 71 099 Kč se zákonným úrokem z prodlení včetně nákladů řízení s odůvodněním, že její nárok na zaplacení žalované částky vznikl z důvodu neoprávněného odběru elektrické energie za strany žalované. Žalovaná odebírala elektřinu v období od , datum, do , datum, , přičemž tak činila bez právního důvodu, kdy smluvní vztah s obchodníkem s elektřinou (, právnická osoba, ., IČO: , IČO, ) skončil již k , datum, . Žalovaná částka se skládá z náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie a souvisejících nákladů vyčíslených částkou 71 099 Kč včetně DPH. Tyto částky neuhradila žalovaná ani na základě písemné výzvy žalobkyně.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili. Žalované byly žaloba a výzva doručeny na adrese dle § 46b, písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Soud má v dané věci ze žalobkyní předloženého zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne , datum, , sdělení vlastníka domu na adrese , adresa, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , stanovení výše náhrady škody a nákladů, výzvy ze dne , datum, - avíza včetně přehledu neuhrazených plateb, dokladu o odeslání výzvy, mimořádně faktury ze dne , datum, č. , hodnota, včetně přílohy za prokázané, že dne , datum, v odběrném místě , adresa, bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně zjištěno, že po ukončení smluvního vztahu žalované s obchodníkem s elektřinou (, právnická osoba, .) k , datum, , kdy k tomuto datu byla vystavena dodavatelem elektřiny i mimořádně faktura s doplatkem 3 530 Kč, že odběrné místo je stále pod napětím. Žalovaná tedy elektřinu dále odebírala, a to až do , datum, , kdy nemovitost přestala užívat. Za období od , datum, do , datum, žalovaná odebrala 9,555 MWh elektřiny. Dále došlo k odstranění elektroměru na daném odběrném místě. V období od , datum, do , datum, byla žalovanou odebrána elektrické energie, jejíž cena včetně nákladů činila 58 759,27 Kč, včetně 21 % DPH (12 339,45 Kč) pak celkem 71 099 Kč. Cena za neoprávněný odběr byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , se splatností , datum, . Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k zaplacení. Na dlužnou částku žalovaná dosud žalobkyni neuhradila ničeho. Výzvou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu.Právně byla věc posouzena podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, definujícího neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje a dle odstavce 3 tohoto ustanovení je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.Vzhledem k tomu, že žalobkyně listinnými důkazy prokázala veškerá tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl, když výše nároku žalobkyně byla stanovena v souladu s § 51 odst. 2, 3 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost a prokazatelně způsobila žalobkyni škodu v celkové výši 71 099 Kč. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 155 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 555 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.