11 C 102/2024-14 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , Anonymizováno, se manžel domáhal rozvodu svého manželství s manželkou uzavřeného dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, v , adresa, . Uvedl, že během posledních asi čtyřech let ztráceli manželé vzájemnou náklonnost, došlo k citovému ochladnutí a vše vyústilo ve vzájemné rozhodnutí obou manželů se rozvést. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti a manželství je tak již pouze formálním svazkem, když obnovení soužití není možné.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že se na počátku soužití dohodli, že manžel bude pracovat v , Anonymizováno, a až děti povyrostou, vrátí se do , Anonymizováno, . To se však nestalo. Manželství velmi poznamenala manželova první nevěra, přičemž vztah trval necelé dva roky. Není jí známo, kolik měl manžel dalších žen, ale při poslední nevěře našla odvahu se odstěhovat ze společné domácnosti a postavit se na vlastní nohy.3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a výslechem účastníků samotných byloprokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, , právnická osoba, v , adresa, . U obou se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště měli v , Anonymizováno, . Děti narozené z manželství jsou již zletilé.4. Z výslechu účastníků je zřejmé, že postupem doby mezi nimi došlo k odcizení, přestali mít společné zájmy. V prosinci 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a manželé se dohodli, že nadále nehodlají v takovém manželství setrvávat. V současné době má manžel jinou partnerku. O obnovení soužití již ani jeden z manželů neuvažuje.5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželůhluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7.V daném případě dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Účastníci spolu již téměř rok a půl nevedou společnou domácnost. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Ani jeden z účastníků pak netvrdí existenci důvodů, které by bránily rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Po zvážení uvedených skutečností tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah a názorů, v důsledku čehož mezi účastníky došlo ke vzájemnému odcizení. Manžel pak navázal vztah s jinou partnerkou a rozvrat byl završen odstěhováním manželky ze společné domácnosti.8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů některému z účastníků.