11 C 167/2024-25 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 10. 7. 2024 se manželka domáhala rozvodu svého manželství s manželem uzavřeného dne 21. 1. 1995 před , právnická osoba, v , adresa, . Uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely ale začaly objevovat neshody, které se stupňovaly. Důvodem byly zpočátku rozdílné názory na bydlení, na finanční hospodaření rodiny, na absenci péče manžela o děti. Na konci června 2023 byl manžel vykázán ze společného obydlí a od té doby k obnovení soužití nedošlo.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Ve vyjádření zaslaném soudu uvedl, že rozpory v otázce společného bydlení mezi manželi nikdy nebyly. Rozpory ohledně finančního hospodaření vznikaly pouze v okamžicích, kdy manželka upřednostňovala nákup alkoholu před jinými komoditami. Rovněž tak popírá absenci v péči o děti. Naopak se vždy snažil být dětem nablízku, pomáhat jim. Problémy dle jeho názoru souvisely spíše s nadměrnou konzumací alkoholu ze strany manželky. Navíc se zásadním způsobem zhoršil jeho zdravotní stav a nemohl a dosud nemůže vykonávat své zaměstnání. Tím se zhoršila finanční a sociální situace rodiny. Manželka upadala více a více do alkoholové závislosti rozpory s manželem se gradovaly a počátkem roku 2023 ho manželka s dcerou obvinily křivě ze sexuálního nátlaku na dceru a napadání. 26. 6. 2023 byl proto vykázán ze společného obydlí. K obnovení soužití nedošlo a ani to již není možné.3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a výslechem účastníků samotných byloprokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 21. 1. 1995 před , právnická osoba, v , adresa, . U manželky šlo o manželství první, u manžela o druhé, poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, dne , datum, syn , Anonymizováno, a dne , datum, dcera , Anonymizováno, .4. Ve savých účastnických výpovědích manželé odkázali na svá písemná podání ve věci. Manželka doplnila, že problémy s alkoholem nemá, jednak to neumožňuje pobyt v azylovém domě, kde s dcerou bydlí, jednak by jí dcera nebyla svěřena do péče. O obnovení soužití s manželem však neuvažuje. Stejně tak manžel obnovení soužití vyloučil.5. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byla nezletilá dcera , Anonymizováno, , narozená , datum, svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky, otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 300 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželůhluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8.V daném případě dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Účastníci spolu již více než rok nežijí vespolečné domácnosti, o obnovení soužití již ani jeden z partnerů neuvažuje. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Ani jeden z účastníků pak netvrdí existenci důvodů, které by bránily rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Poměry nezletilé dcery byly upraveny rozhodnutím soudu Po zvážení uvedených skutečností tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah, názorů a zájmů účastníků, v důsledku čehož mezi nimi docházelo ke konfliktům a postupnému citovému odcizení.9. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů některému z účastníků.