11 C 44/2024-17 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť na základě objednávky služeb (Účastnické smlouvy , anonymizováno, ) se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby související a zároveň se zavázala poskytnout mu ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby a zařízení zaplatit. Žalovaný porušil své povinnosti, když nehradil vystavená vyúčtování, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 478,62 Kč sestávající z neuhrazených služeb a doúčtované slevy za koncové zařízení. Předžalobní výzvou ze dne 30. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě shora uvedené dlužné částky.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.Soud považuje za prokázané, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena dohoda o datu přenesení , Anonymizováno, a dne , datum, dodatek o prodloužení účastnických smluv (tj. smlouva , anonymizováno, ), jejíž součástí bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení , anonymizováno, za kupní cenu 4 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen v případě nedodržení podmínek vrátit. Dále byla mezi účastníky dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , anonymizováno, . Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. , anonymizováno, s datem splatnosti 27. 3. 2022 znějící na částku 25 Kč za předplacené , Anonymizováno, , vyúčtování č. , anonymizováno, s datem splatnosti 27. 4. 2022 znějící na částku 7 454,99 Kč za předplacené , Anonymizováno, vyúčtování č. , anonymizováno, s datem splatnosti 27. 5. 2022 znějící na částku 363 Kč za , Anonymizováno, a vyúčtování č. , anonymizováno, s datem splatnosti 27. 6. 2022 znějící na částku 124 Kč za , Anonymizováno, . Protože nebyly dodrženy podmínky poskytnutí slevy na shora uvedené koncové zařízení, vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , anonymizováno, s datem splatnosti 17. 5. 2022 znějící na částku 2 511,63 Kč. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vypověděla uzavřené smlouvy a dne 30. 10. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě všech dlužných částek v celkové výši 10 478,62 Kč předžalobní upomínkou.Právně byla věc posouzena dle § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Věc byla také posouzena podle § 1746 odst. 2 o. z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády č. 351/2013 Sb.V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena platná účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva. Protože však dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalovaný žalobkyni nezaplatil shora uvedené vyúčtované částky v celkové výši 10 478,62 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni právo na úhradu příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Platební místo vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.