11 C 59/2024-43 — Okresní soud v Táboře

1.Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 18.8.2018 před , právnická osoba, v , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, které jsou dosud nezletilé. Svůj návrh odůvodnila tím, že ačkoli sňatek uzavřeli z oboustranné citové náklonnosti, v současné době je jejich manželství trvale rozvráceno, když došlo k jejich odcizení a v květnu 2023 byla manželka z důvodu nevhodného chování manžela vůči ní nucena se ze společné domácnosti odstěhovat ke svým rodičům. Po ukončení vedení společné domácnosti následně vznikaly spory mezi manželem a manželkou a jejími rodiči, když došlo i k jejich fyzickému napadení ze strany manžela. Na základě výše uvedeného má manželka za to, že se manželství nachází v trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu a je tudíž vyloučeno obnovení důvěry, manželského soužití a opětovné plnění společenské funkce a účelu manželství., když příčiny shledává v odlišném postoji k rodinnému životu, v neustálém vyvolávání konfliktů ze strany manžela, v psychickém ponižování a neústě k manželce a v neposlední řadě i fyzickém násilí ze strany manžela. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí.2. Z oddacího listu vydaného dne , datum, matričním úřadem , právnická osoba, v , adresa, má soud za prokázané, že mezi manželi bylo dne 18. 8. 2018 v , Anonymizováno, , části , adresa, , uzavřeno manželství. O úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu za trvání manželství i po rozvodu ve vztahu k nezl. , Anonymizováno, a , jméno FO, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 12.4.2024 (výrok I.) a 2. 7. 2024 (výrok II. a III.). Dále byly předloženy lékařské zprávy z 23.5.2023 a 26.7.2023 ohledně zranění matky manželky po konfliktu s manželem, k němuž mělo dojít dne 21.5.2023, dále úřední záznam o podaném vysvětlení ze dne 27.7.2023, v němž se vyjadřoval otec manželky o svém tvrzeném napadení ze strany manžela. K tomu pak předložil manžel usnesení , právnická osoba, v , adresa, čj. , Anonymizováno, ze dne 18.1.2024, kterým bylo zastaveno řízení o přestupku, který měl být spáchán fyzickým napadením otce manželky manželem dne 14.7.2023, neboť spáchání skutku nebylo manželovi prokázáno a dále rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , právnická osoba, čj. , Anonymizováno, ze dne 15.12.2023, kterým bylo zastaveno řízení o přestupku, který měl být spáchán fyzickým napadením matky manželky manželem dne 21.5.2023, neboť spáchání skutku rovněž nebylo manželovi prokázáno. Dále manželka předložila fotografie manžela z června 2023, na nichž se vede za ruku s jinou ženou a také jejich komunikaci z mobilního telefonu, z níž plyne, že komunikace je konfliktní, místy až vulgární.3.Manželka se k věci vyjádřila tak, že jejich soužití bylo zpočátku dobré a po narození dětí se zhoršilo, manžel začal vyvolávat konflikty a chová se k ní neuctivě. V květnu 2023 se proto odstěhovala ke svým rodičům. Manžel pak měl konflikty s jejím rodiči, které napadl, byť se to nepodařilo prokázat, a i s ní se neustále hádá, například při předávání dětí a podobně, ačkoli deklaruje, že s rozvodem nesouhlasí. Ji i její matku obviňuje z psychických problémů, jejího otce z alkoholismu apod., ačkoli na nic z toho nemá důkazy. Už v červnu 2023, když se odstěhovala, si do bytu, kde původně žili, vedl nějakou jinou ženu, jak plyne z fotografie, kterou předložila a také proto už nechce v manželství pokračovat. Manžel k věci uvedl, že by si přál manželství zachovat a že si myslí, že na jejich hádkách a chování manželky k němu má velký podíl především matka manželky, která do jejich vztahu stále zasahovala. Připustil, že po narození prvního syna měli doma rozpory, které plynuly z psychických problémů manželky a toho, že syn byl velmi problematický, skoro nespal apod. Situace se pak uklidnila, manželka chtěla druhé dítě, na což přistoupil a problémy se pak opakovaly. Popřel, že by někdy někoho fyzicky napadl, ať už manželku či její rodiče. Potvrdil však, že s manželkou od května 2023 nežijí ve společné domácnosti a nyní s ní má spory o tom, že mu nechce dávat mladšího syna, což musel řešit i žalobou.4.Dle ust. § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož paragrafu, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé více než rok nežijí ve společné domácnosti, jejich manželské soužití je vážně narušeno, což plyne i ze způsobu komunikace mezi nimi (např. předložené písemné prostřednictvím mobilního telefonu) a manželka výslovně uvedla, že v takovém manželství nechce v žádném případě pokračovat, má soud za to, že není možno mezi manžely obnovit manželské soužití. Za situace, kdy jsou pak pravomocným rozhodnutím upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu, má soud zato, že podmínky výše uvedeného ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a manželství proto bylo rozvedeno. Příčinu rozvratu manželství soud shledává ve vzájemném citovém odcizení manželů, které nastalo v důsledku jejich dlouhodobých konfliktů a neshod, které vyústily v odchod manželky ze společné domácnosti.5.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.