11 C 93/2024-18 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno, . Žalobkyně zjistila, že žalovaná neměla ve dnech 10. 3. 2021 až 18. 6. 2021 a ve dnech 1. 5. 2022 až 19. 1. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo provozováno. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvků, avšak žalovaná ničeho nezaplatila.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu a žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek.Na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 30. 3. 2023 a ze dne 20. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno, nesplnila povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměla uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 10. 3. 2021 až 18. 6. 2021 a ve dnech 1. 5. 2022 až 19. 1. 2023. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě příspěvků do garančního fondu za tato období v částce 4 747 Kč a v částce 12 408 Kč. Žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, proto byla upomínána o úhradu i ve dnech 4. 7. 2023, 25. 7. 2023, 4. 8. 2023, 4. 9. 2023 a 19. 9. 2023, přičemž jí byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávek v celkové výši 600 Kč. Splatnost příspěvků přitom nastala ke dni 13. 6. 2023 a ke dni 4. 7. 2023. Na předžalobní výzvy ze dne 1. 11. 2023 a ze dne 14. 11. 2023 žalovaná rovněž nereagovala.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby v tomto případě dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činila 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činní 300 Kč za každou upomínku. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud s odkazem na citovaná ustanovení návrhu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno shora.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 252 Kč.