2 C 422/2023-20 — Okresní soud v Táboře

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Z manželství se narodily tři děti, které jsou doposud nezletilé. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času se ovšem projevily neshody spočívající v rozdílném pohledu na trávení volného času, rodinný život a související otázky. Tyto neshody vyvolávaly mezi manžely rozepře a manželka proto považuje v současné době manželský vztah za ukončený a předpokládá, že ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka se domnívá, že manželství je již čistě formální, neboť je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, ačkoli uváděl, že pokud by manželka měla zájem o obnovení manželského soužití, byl by k tomu ochoten.2. Z oddacího listu vydaného dne , datum, matričním úřadem , právnická osoba, v , adresa, má soud za prokázané, že mezi manželi bylo dne , datum, v , adresa, uzavřeno manželství. O úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu za trvání manželství i po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .3. Manželka se k věci vyjádřila tak, že postupně přestala pociťovat podporu manžela v otázkách vedení společné rodinné domácnosti, zajišťování péče o děti a zejména v osobním životě, což vedlo k jejich citovému odcizení. Manžel ji od jara 2023 začal neoprávněně podezírat z nevěry, kontroloval jí telefon, slovně ji urážela a v jednom případě došlo i k vážnějšímu konfliktu, po němž se odstěhovala v srpnu 2023 ze společného bydliště. Zpočátku nechtěla odejít natrvalo, myslela, že se po uklidnění situace vrátí, ale následně docházelo mezi manželi k dalším hádkám a nyní již má za to, že jejich manželské soužití nelze obnovit. Manžel potvrdil, že měl od jara 2023 u manželky podezření, že je mu nevěrná, nalezl v jejím telefonu tomu odpovídající SMS, ač to manželka popírala, dokonce se tím prý její přítel chlubil, nicméně tento „vztah“ měl trvat asi 2 měsíce. Je pravdou, že se kvůli tomu hádali a že manželka v srpnu 2023 odešla ze společné domácnosti. Synové zůstali s ním v jejich původním bydlišti. Uvedl, že by byl v případě manželčina zájmu ochoten obnovit manželské soužití, což však manželka pro konfliktnost jejich vztahů odmítla.4. Dle ust. § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož paragrafu, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí, pravomocným rozhodnutím jsou upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu a manželka nemá zájem manželské soužití obnovit, má soud zato, že podmínky výše uvedeného ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství nic nebrání. Především potom za situace, kdy vztahy manželů jsou velmi konfliktní, což bylo zřejmé i z jejich chování v průběhu soudního jednání. Příčinu rozvratu manželství soud shledává ve vzájemném citovém odcizení manželů, které vedlo k častým konfliktům a následnému ukončení jejich společného soužití.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.