4 C 120/2024-15 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , číslo, . Žalobkyně zjistila, že žalovaná neměla ve dnech 26. 4. 2023 až 26. 6. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo provozováno. Dále je žalovaná evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , číslo, . Žalobkyně zjistila, že žalovaná neměla ve dnech 12. 5. 2023 až 10. 7. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo provozováno. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvků, avšak žalovaná ničeho nezaplatila.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu a žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek.Na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , číslo, nesplnila povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměla uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 26. 4. 2023 až 26. 6. 2023. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za tato období v částce 5 332 Kč. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, proto byla upomínána o úhradu i ve dnech , datum, a , datum, , přičemž jí byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku přitom nastala ke dni 31. 10. 2023. Na předžalobní výzvu ze dne 7. 2. 2024 žalovaná rovněž nereagovala.Dále soud na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne , datum, zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , číslo, nesplnila povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměla uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 12. 5. 2023 až 10. 7. 2023. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období v částce 5 160 Kč. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, proto byla upomínána o úhradu i ve dnech , datum, a , datum, , přičemž jí byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku přitom nastala ke dni 18. 11. 2023. Na předžalobní výzvu ze dne 7. 2. 2024 žalovaná rovněž nereagovala.Soud věc posoudil v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činila 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činní 300 Kč za každou upomínku. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud s odkazem na citovaná ustanovení návrhu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 252 Kč a jejich splatnost vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.