9 C 129/2024-16 — Okresní soud v Táboře

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že jejich vztahy jsou dlouhodobě komplikované, panují mezi nimi neshody a problémy ve vzájemné komunikaci. V důsledku toho došlo k citovému odcizení a narušení manželského soužití. Uvedli, že spolu více než 12 měsíců nežijí a nevedou společnou domácnost. Za těchto okolností považují manželství za rozvrácené a navrhují jeho rozvod.2. Z oddacího listu účastníků a jejich osobních dokladů soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 22. 7. 2022 před , právnická osoba, v Táboře. U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se děti nenarodily.3. Oba účastníci v zásadě shodně vypověděli, že před svatbou měli 1,5 roku vztah, potom se dohodli na sňatku. Manželka přivedla do manželství svého syna a zpočátku bylo rodinné soužití v pořádku. Postupně se však začaly objevovat neshody, zejména pak rozdílné názory na výchovu syna. Manžel byl přesvědčen, že je na místě postupovat způsobem, jaký znal z vlastní rodiny a z vlastní výchovy, vyvolávalo to však stále větší napětí a neshody. Právě proto se manželé rozhodli celou situaci řešit rozchodem. Jejich vztahy jsou tedy velmi přátelské, stále jsou v občasném kontaktu, nicméně jsou přesvědčeni, že názory na výchovu nejsou schopni sladit tak, aby to mezi nimi a ve vztahu k synovi nepřinášelo další komplikace. Proto se rozhodli manželství ukončit. Jiný způsob řešení vztahu neviděli.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze-li očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje ve smyslu § 756 o. z. existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. V posuzované věci soud zjišťoval předpoklady pro rozvod manželství z výpovědí účastníků. Z nich vyplynulo, že se pokoušeli celou situaci zvládnout, nicméně nepodařilo se jim najít správné řešení, upravit postoje tak, aby jejich problémy odstranily. V domácnosti tak vzniklo napětí, které nakonec vyřešili zrušením společné domácnosti. Oba vyslovili přesvědčení, že v manželství není možné pokračovat, že pro oba bude vhodnější, když dojde k jeho rozvodu. Soud proto návrhu vyhověl. Za příčinu rozvratu manželství označil neshodu názorů účastníků na fungování rodinných vztahů.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.