9 C 140/2024-30 — Okresní soud v Táboře

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Uváděla, že vztahy mezi manželi jsou dlouhodobě konfliktní. V současné době spolu nežijí, nemají zájem na obnovení společného soužití.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil., právnická osoba, oddacího listu účastníků a jejich osobních dokladů soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 19. 10. 2022 před , právnická osoba, v , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se děti nenarodily.4. Manželka jako účastnice řízení vypověděla, že manželství účastníků bylo uzavřeno po kratší známosti, předtím se manželé znali pracovně. Do sňatku byly vztahy v pořádku, potom začaly být velmi konfliktní. Postupně se vyhrotily do té míry, že došlo i k jejímu fyzickému napadení. Byla přesvědčena, že manžel ji deptal i psychicky. V současné době je po dvou epileptických záchvatech v pracovní neschopnosti, ještě několik měsíců v ní zřejmě bude muset setrvat. Je přesvědčena, že soužití s manželem do budoucna nepřichází v úvahu a jako jediné řešení vidí rozvod manželství.5. Manžel potvrdil, že před uzavřením manželství se znali delší dobu, po krátké známosti požádal manželku o ruku. Z počátku viděl soužití jako dobré, postupně však docházelo skutečně k hádkám, k oboustrannému násilí. Příčinu viděl mimo jiné v alkoholu, který manželka požívala. Potvrdil fyzické potyčky, byly však oboustranné. V současné době nechtěl rovněž v manželství pokračovat.6. Po provedeném důkazním řízení považoval soud skutkový stav za prokázaný.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) soud rozvede manželství, jestliže jsou vztahy mezi manželi hluboce, trvale a nenapravitelně narušeny a nelze očekávat jejich obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje podle § 756 o.z. existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud po provedeném řízení dospěl k závěru, že vztahy manželů jsou narušeny vážně a trvale. Z výpovědi obou účastníků vyplynulo, že mezi nimi byly intenzivní konflikty, původně slovní, pak již i fyzické, že v současné době spolu nežijí a obnovení soužití nepředpokládají. Vzhledem k závěru, že manželství účastníků je narušeno vážně a trvale, nepovažoval soud za nezbytné doplňovat bližší okolnosti manželských sporů. Dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Za příčinu rozvratu manželství označil neshodu názorů a povah účastníků, která vedla k vyostření vzájemných vztahů.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.