9 C 243/2024-14 — Okresní soud v Táboře

1. Manželka se domáhala návrhem ze dne 16. 8. 2024 rozvodu manželství. Uváděla, že soužití účastníků je nefunkční, vztah je rozvrácen a není žádný předpoklad obnovení soužití.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.3. Z oddacího listu účastníků a jejich osobních dokladů soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 6. 8. 1994 před , právnická osoba, v , Anonymizováno, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, v současné době jsou obě zletilé.4. Manželka jako účastnice řízení vypověděla, že soužití bylo dlouhou dobu spokojené a harmonické. Před nějakou dobou však došlo k finančním potížím, které narušily celý manželský život. Ačkoli se podařilo problém v současné době vyřešit, účastníci se odcizili a manželka nemá zájem na pokračování vztahu. Z bytu 1. února letošního roku odešla, do manželství se vrátit nehodlá. Děti účastníků rozchod akceptovaly, z oběma rodiči mají dobré vztahy.5. Manžel jako účastník řízení potvrdil, že spouštěčem problémů byly finanční potíže, které plynuly z pracovních záležitostí. Ačkoli skutečně již došlo k vyřešení situace, manželství je nefunkční. Ačkoli on sám by řešil situaci jinak, respektuje názor manželky a s rozvodem souhlasí. S oběma dětmi mají účastníci vztahy dobré.6. Po provedeném řízení soud považoval důkazní řízení za dokončené.7. Podle § 755 odst. 1 zákona čl. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.8. V posuzované věci soud zkoumal hloubku a trvalost manželského rozvratu. Vyšel přitom z výpovědí účastníků, které byly v zásadě shodné. Byť bylo zřejmé, že iniciátorem návrhu byla manželka, oba manželé se však shodli na tom, že v současné době spolu již nežijí, nejsou prakticky v žádném kontaktu. Za této situace považoval soud rozvrat manželství za podstatný. Za příčinu je třeba označit finanční krizi, která přerostla v krizi celého manželského vztahu.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.