9 C 302/2024-16 — Okresní soud v Táboře

1. Manžel navrhoval rozvod manželství s tvrzením, že vztah účastníků je nefunkční, nežijí spolu, nemají společné zájmy a neplánují obnovení soužití.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.3. Z oddacího listu účastníků a jejich osobních dokladů soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 29. 9. 2023, u manžela se jednalo manželství třetí, u manželky o manželství druhé. Z manželství se děti nenarodily.4. Oba účastníci v zásadě shodně vypověděli, že před sňatkem spolu žili pouze velmi krátce, soužití bylo v pořádku. Vztah přestal fungovat bezprostředně po svatbě. Oba zjistili, že mají na řadu věcí rozdílné názory, rozchází se v pohledu na partnerský vztah, v názorech na budoucnost, ztratili vzájemně důvěru. Oba byli přesvědčeni, že manželství již nemůže pokračovat.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje podle § 756 o.z. existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. V posuzované věci soud z výpovědi účastníků zjistil, že manželství je prakticky od počátku nefunkční, manželé spolu nežijí a nemají o zachování vztahu zájem. Za těchto okolností návrhu vyhověl. Za příčinu rozvratu manželství lze označit rozdílné názory účastníků na budoucí život a vzájemnou ztrátu důvěry.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nenáleží právo na náhradu nákladů řízení.