9 C 84/2024-41 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 76 430 Kč se zákonným úrokem z prodlení včetně nákladů řízení s odůvodněním, že její nárok na zaplacení žalované částky vznikl z důvodu neoprávněného odběru elektrické energie za strany žalovaného. Žalovaný odebíral elektřinu v období od 1. 7. 2023 do 15. 1. 2024, přičemž tak činil bez právního důvodu, kdy smluvní vztah mezi žalovaným a obchodníkem s elektřinou (, právnická osoba, .) skončil k 30. 6. 2023. Žalovaná částka se skládá z náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie a souvisejících nákladů vyčíslených částkou 63 165,44 Kč a DPH 21 % ve výši 13 246,75 Kč. Tyto částky neuhradil žalovaný ani na základě předžalobní výzvy.2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřili a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Soud má v dané věci ze žalobkyní předloženého zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 15. 1. 2024, stanovení výše náhrady škody a nákladů, faktury č. , hodnota, a předžalobní výzvy ze dne 4. 3. 2024 za prokázané, že v odběrném místě , adresa, , bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně zjištěno, že po ukončení smluvního vztahu žalovaného s obchodníkem s elektřinou (, právnická osoba, .) k 30. 6. 2023, je zde elektřina stále odebírána, odběrné místo bylo pod napětím. Žalovaný tedy elektřinu stále odebíral. Za období od 1. 7. 2023 do 15. 1. 2024 byla naměřena spotřeba elektroměrem ve výši 4 122 kWh, přičemž cena za takto odebranou elektrickou energii včetně nákladů činila 63 165,44 Kč, DPH 21 % činí 13 264,75 Kč. Žalovanému byla elektřina včetně nákladů v částce 76 430 Kč vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne 22. 2. 2024 (se splatností dne 7. 3. 2024). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení. Na dlužnou částku žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ničeho. Výzvou ze dne 4. 3. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu.4. Právně byla věc posouzena podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, definujícího neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje a dle odstavce 3 tohoto ustanovení je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně listinnými důkazy prokázala veškerá tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl, když výše nároku žalobkyně byla stanovena v souladu s § 51 odst. 2, 3 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost a prokazatelně způsobila žalobkyni škodu v celkové výši 76 430 Kč. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 422 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 822 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.