11 C 232/2025-8 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu svého manželství s manželem uzavřeného dne , datum, před , Anonymizováno, . Uvedla, že manželství je dlouhodobě a trvale rozvráceno, manželé spolu nežijí a neplní manželské povinnosti.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a výslechem účastníků samotných bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, . U obou se jednalo o manželství druhé, poslední společné bydliště mají v , adresa, . Děti se z manželství nenarodily.4. Z výslechu manželky soud zjistil, že problémy v manželství vznikaly postupně a jsou již dlouhodobé. Během doby došlo mezi manželi k odcizení, komunikace mezi nimi je pouze provozní, každý má svůj vlastní život. V manželství se cítí osamělá a za této situace jí přijde zbytečné v něm setrvávat. S manželem se opakovaně pokoušela situaci v manželství řešit, vysvětlovala mu, jak se cítí, ale on jí nerozumí. Osamění u ní trvá léta a nyní již dospěla k závěru, že to takto dále nejde, změna již není možná. Manžel uvedl, že stále bydlí ve společné domácnosti. On situaci jako manželka nevnímá, ale pokud ona trvá na rozvodu, souhlasí s ním. Je pravda, že si přestali v manželství rozumět.5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželůhluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. V daném případě dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Účastníci spolu již řadu let téměř nekomunikují, netráví společně volný čas, každý z nich si žije svým vlastním životem. Manželka se cítí osamělá a rozvod je pro ni již jediným možným řešením. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Ani jeden z účastníků pak netvrdí existenci důvodů, které by bránily rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Po zvážení uvedených skutečností tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah, názorů a zájmů, která vedla ke vzájemnému odcizení účastníků.8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů některému z účastníků.