11 C 296/2024-84 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 37 047,95 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v 84 měsíčních splátkách po 1 262 Kč měsíčně. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,21 %. K čerpání úvěru došlo , datum, . Žalovaná zaplatila na úvěr částku 65 465 Kč. Protože žalovaná porušila povinnost hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 5. 9. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté uhradila částku 500 Kč. Žalobkyně proto požaduje na žalované zaplacení částky 37 047,95 Kč, což zahrnuje neuhrazenou jistinu 34 779,95 Kč, náklady na vymáhání 1 030 Kč a smluvní pokutu 1 238 Kč. Dále požaduje žalobkyně na žalované zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 12 647,10 Kč, úrok ve výši 25,21 % ročně od 26. 11. 2024 do zaplacení z částky 34 779,95 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 6 593,54 Kč a zákonný úrok z prodlení od 26. 11. 2024 do zaplacení z částky 37 047,95 Kč.2. Žalobkyně dále požaduje po žalované zaplacení částky 35 761,14 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v 84 měsíčních splátkách po 1 262 Kč měsíčně. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 24,99 %. K čerpání úvěru došlo , datum, . Žalovaná zaplatila na úvěr částku 68 727 Kč. Protože žalovaná porušila povinnost hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně tento úvěr ke dni 5. 9. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté uhradila částku 500 Kč. Žalobkyně proto požaduje po žalované zaplacení částky 35 761,14 Kč, což zahrnuje neuhrazenou jistinu ve výši 33 493,14 Kč, náklady na vymáhání ve výši 1 030 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 238 Kč. Dále požaduje žalobkyně zaplacení kapitalizovaného úroku ke dni sepsání žaloby ve výši 12 257,85 Kč, úrok ve výši 24,99 % ročně od 26. 11. 2024 do zaplacení z částky 33 493,14 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 6 364,53 Kč a zákonný úrok z prodlení od 26. 11. 2024 do zaplacení z částky 35 761,14 Kč.3. Konečně žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 75 621,17 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v 96 měsíčních splátkách po 2 319 Kč měsíčně. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,6 %. K čerpání úvěru došlo dne , datum, . Žalovaná zaplatila na úvěr celkem částku 117 455 Kč. Protože žalovaná porušila povinnost hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně tento úvěr ke dni 5. 9. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté uhradila částku 500 Kč. Žalobkyně proto požaduje po žalované zaplacení částky 75 621,17 Kč, což zahrnuje neuhrazenou jistinu 73 396,17 Kč, náklady na vymáhání 1 030 Kč, poplatky ve výši 195 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. Dále požaduje žalobkyně zaplacení kapitalizovaného úroku ke dni sepsání žaloby ve výši 24 651,17 Kč, úrok ve výši 22,6 % ročně od 26. 11. 2024 do zaplacení z částky 73 396,17 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 13 456,46 Kč a zákonný úrok z prodlení od 26. 11. 2024 do zaplacení z částky 75 621,17 Kč. Žalobkyně v žalobě uvádí, že před uzavřením všech úvěrových smluv byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných, jako je věk, vzdělání, zdroj příjmů, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení.4. Okresní soud v Táboře ve věci vydal dne , datum, pod č. j. , anonymizováno, elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě vyhověno.5. Proti uvedenému platebnímu rozkazu podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor, v němž namítla absolutní neplatnost všech tří žalovaných úvěrových smluv, když žalobkyně nesplnila povinnost věřitele posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žalované. V odůvodnění odporu žalovaná uvedla, že k žádosti o poskytnutí úvěru dokládala pouze kopii občanského průkazu a průkazu pojištěnce, její náklady ověřovány nebyly. Půjčky si brala v době, kdy neměla žádný příjem, byla vedena u úřadu práce, starala se o těžce , anonymizováno, , který pobíral starobní důchod. Nevlastnila bankovní účet, nikdo neprověřoval skutečné náklady na bydlení, dopravu, ošacení, jídlo a podobně. Pokud žalobkyně u výdajů žalované vycházela z , anonymizováno, , nemůže jít o posouzení úvěruschopnosti s odbornou péčí, neboť nebyly posouzeny individuální údaje žalované jako žadatelky o poskytnutí úvěru. Okolnost, že si u žalobkyně postupně nabrala osm úvěrů, svědčí o skutečnosti, že takzvaně v „vytloukala klín klínem“ , nesvědčí to nic o platební morálce žalované, kterou žalobkyně hodnotí jako „na vysoké úrovni“. Spolu s odporem podala žalovaná vzájemný návrh, kterým požaduje, s ohledem na absolutní neplatnost všech tří úvěrových smluv, na žalobkyni zaplacení částky 51 647 Kč, což zahrnuje částky přeplacené žalovanou na jednotlivé smlouvy, když na smlouvu č. , hodnota, přeplatila nad rámec poskytnuté jistiny 15 465 Kč, na smlouvu č. , hodnota, přeplatila nad rámec poskytnuté jistiny 18 727 Kč a na smlouvu č. , hodnota, přeplatila nad rámec poskytnuté jistiny 17 455 Kč.6. Žalobkyně k odporu žalované uvedla, že v rámci metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta je podrobně popsáno, jakým způsobem žalobkyně získala informace o schopnosti žalované splácet poskytnuté úvěry. V rámci karty klienta jsou uvedeny konkrétní informace, ze kterých žalobkyně vycházela při posouzení schopnosti žalované předmětné úvěry splácet Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti vypočítává maximální limit splátek klienta a domácnosti, ty se porovnají a využije se ten maximální limit splátek, který je nižší. Zákon ve znění účinném od 1. 1. 2024 umožňuje věřiteli možnost ověřovat tvrzení klienta pomocí automatizovaných modelů, při kterých jsou využívány statistické modely, kterými je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka. Statistický model zohledňuje mimo jiné i statistická data a empirickou a odbornou zkušenost věřitele, který disponuje odbornými znalostmi vycházejícími z velkého množství dat, na základě kterých jsou vytvářeny výše popsané statistické modely, pomocí nichž lze poměrně spolehlivě vyhodnotit schopnost konkrétního žadatele úspěšně doplatit požadovaný úvěr, a to v příslušných splátkách. V rámci uzavření předmětných smluv provedla žalobkyně lustraci v registrech SOLUS, ISIR, u smlouvy č. , hodnota, i v registrech NRKI a CEE, vše s negativním výsledkem. O řádném posouzení úvěruschopnosti žalované svědčí i to, že dle zprávy NRKI se za dobu trvání závazků nedostala do prodlení se splácením ani jednoho ze svých závazků. Platební morálka žalované byla proto na velmi vysoké úrovni. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, nemohlo to již být zapříčiněno nedostatečným prověřováním její úvěruschopnosti. Žalobkyně dále poukazuje na to, že žalovaná na předmětné smlouvy hradila do zesplatnění více než 4,5 roku a byla tedy nepochybně schopna úvěry splácet.7. Z důkazů provedených při jednání soud zjistil, že dne , datum, uzavřeli účastníci smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výše 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v 96 splátkách po 2 319 Kč měsíčně. Dohodnuta byla roční úroková sazba 22,6 % s tím, že celková částka splatná spotřebitelem činí 218 880 Kč. Pro případ prodlení se zaplacením je věřitel oprávněn dle smlouvy účtovat účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny úroků a pojistného, maximálně 0,1 % denně z dlužné částky, a také zákonný úrok z prodlení. Z karty klienta k předmětnému úvěru je zřejmé, že při ověření bonity klienta bylo vycházeno z údajů uvedených žalovanou, a to příjmu 10 000 Kč, příjmu ostatních členů domácnosti 17 000 Kč. Měsíční výdaje uvedené v žádosti činily 5 000 Kč. Dále žalobkyně provedla dotazy v registrech SOLUS a ISIR s negativním výsledkem.8. Dne , datum, uzavřeli účastníci smlouvu o hotovostním bezúčelovému úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v 84 splátkách po 1 262 Kč měsíčně. Dohodnuta byla roční úroková sazba 24,99 % s tím, že celková částka splatná spotřebitelem činí 106 008 Kč. Pro pří