ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2025:13.C.53.2025.1 Datum: 2025-09-01 Předmět: o zaplacení 21 400 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""dlužné nájemné""narovnání""uznání dluhu""smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení 21 400 Kč s příslušenstvím (["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 19. 3. 2025 se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 21 400 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající z uznání dluhu s dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 16. 7. 2024. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne 13. 2. 2025.Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili žalobce výslovně a žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.Soud má z listinných důkazů, a to smlouvy o nájmu bytu ze dne 2. 10. 2023, podnájemní smlouvy ze dne 27. 9. 2022, dohody o narovnání ze dne 20. 8. 2024, uznání dluhu ze dne 16. 7. 2024, smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 16. 7. 2024 za prokázané, že žalovaná užívala byt č. , hodnota, v budově č.p. 496 v Chýnově na základě uzavřené nájemní smlouvy do 31. 3. 2024, kdy nájem zanikl uplynutím doby. Dle dohody o narovnání ze dne 20. 8. 2024 se zavázala hradit náhradu po dobu, kdy byt užívala bez právního důvodu ve výši 4 600 Kč měsíčně. Tuto náhradu za užívání bytu od 11. 3. 2024 do 11. 6. 2024 ve výši 18 400 Kč s příslušenstvím specifikovaným dle č. l. II. uznání dluhu a částku 3 000 Kč jako dlužné nájemné za užívání bytu na základě smlouvy o podnájmu uzavřené mezi původním pronajímatelem a dlužníkem dne 23. 9. 2022, přičemž tato pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2024, uznala žalovaná co do důvodu a výše a zavázala se dluh zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč od srpna 2024. Žalovaná dluh dle uzavřené dohody neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy.Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 1879 o. z. může věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná písemně svůj dluh vůči žalobci uznala co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se proto za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Dle tvrzení žalobce neuhradila žalovaná na dlužnou částku ničeho, sama žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Protože žalovaná dosud nesplnila, k čemu se v uznání dluhu výslovně zavázala, uložil jí soud povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 21 400 Kč s příslušenstvím, kdy důvodným je i žalobcem uplatněný nárok na úrok z prodlení, neboť žalovaná je v prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Ostatně i úrok z prodlení žalovaná v prohlášení ze dne 16. 7. 2024 výslovně uznala. Výše úroku je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 677 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 856 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „Advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 21 400 Kč za tři realizované úkony právní služby do podání návrhu ve věci samé včetně (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), tedy 3 x 1 980 Kč. Žalobci dále dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) Advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby v celkové výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč). Zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty a součástí nákladů je proto i DPH ve výši 21 % z částky 7 290 Kč, tj. 1 531 Kč.