4 C 164/2024-97 — Okresní soud v Táboře

Žalobou se v daném řízení žalobkyně domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím a nahradit náklady řízení z titulu Smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne 23. 1. 2023, na jejímž základě zapůjčila žalobkyně, jako zapůjčitel, žalované, jako vydlužiteli, finanční prostředky ve výši 110 000 Kč, které se žalovaná zavázala splatit žalobkyni do konce září 2023. Současně žalobkyně požadovala i zaplacení smluvní pokuty ve výši 25 % z výše dlužné částky, to jest 27 500 Kč.O žalobě bylo rozhodnuto vydáním elektronického platebního rozkazu dne 28. 3. 2024 Okresním soudem v Českých Budějovicích pod č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, –, Anonymizováno, , proti kterému se žalovaná bránila včas podaným odporem a namítla místní nepříslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nárok žalobkyně neuznala ani z části, když zejména tvrdila, že jí žalobkyní žádná zápůjčka poskytnuta nebyla a pokud jí byly ze strany žalobkyně vyplaceny nějaké peněžní prostředky, jednalo se v roce 2022 o úhrady za poskytnuté služby, byť jsou ve výpisech označeny jako mzdy. Navrhla proto žalobu v celém rozsahu zamítnout.Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 5. 2024, č. j. , spisová značka, , které se stalo pravomocným dne 19. 6. 2024 vyslovil Okresní soud v Českých Budějovicích svou místní nepříslušnost a věc byla postoupena Okresnímu soudu v Táboře jako soudu místně příslušnému, neboť žalovaná měla v den podání žaloby bydliště v působnosti Okresního soudu v Táboře.Ke zjištění skutkového stavu věci provedl soud dokazování, jehož výsledky hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a vyvodil z něho tyto skutkové a právní závěry.Obsahem Smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 1. 2023 předložené žalobkyní má soud prokázáno, že žalobkyně , právnická osoba, jako zapůjčitel, a žalovaná , jméno FO, (nyní , Anonymizováno, ), jako vydlužitel, uzavřeli tuto smlouvu, jejímž předmětem bylo prohlášení zapůjčitele, že podpisem smlouvy o zápůjčce půjčil vydlužiteli peněžní prostředky ve výši 110 000 Kč a vydlužitel se podpisem smlouvy o zápůjčce zavázal předanou zápůjčku vrátit způsobem a za podmínek ve lhůtě stanovené níže v této smlouvě. Smluvní strany se dohodly na neúročení zápůjčky. Vydlužitel se zavázal zapůjčiteli vrátit zápůjčku nejpozději do konce září 2023 s tím, že zápůjčka je splatná v hotovosti v sídle zapůjčitele, nedohodnou-li se smluvní strany jinak. Smluvní strany si dále sjednaly, že v případě prodlení vydlužitele s úhradou zápůjčky zapůjčiteli, zavazuje se vydlužitel zaplatit zapůjčiteli od prvního dne prodlení smluvní pokutu ve výši 25 % z výše dlužné částky. Smlouva je zakončená podpisem zapůjčitele, za kterého smlouvu podepsal prokurista žalobkyně pan , jméno FO, a podpisem žalované.Předžalobní výzvou ze dne 29. 10. 2023 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k dobrovolnému zaplacení zápůjčky, včetně smluvní pokuty a nákladů za právní zastoupení ve lhůtě nejpozději do sedmi pracovních dnů ode dne odeslání výzvy. Dokladem o doručení do datové schránky má soud prokázáno doručení této výzvy žalované dne 31. 10. 2023.Výpisy z účtu žalované vedené u obchodní společnosti , Anonymizováno, má soud prokázáno, že 13. 10. 2022, 14. 11. 2022, 13. 12. 2022 jí žalobkyně zaslala na účet vždy částku 29 600 Kč označenou jako mzda. Detailem z účtu žalované, jakož i pěti fakturami vystavenými žalovanou obchodní společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, má soud prokázáno vyfakturování a zaplacení faktur za zprostředkování obchodu žalovanou ve prospěch uvedené obchodní společnosti, a to za květen 2022 ve výši 13 326 Kč, červen 2022 ve výši 35 000 Kč, červenec 2022 ve výši 20 000 Kč, červenec 2022 ve výši 25 000 Kč a srpen 2022 ve výši 20 400 Kč. Dalšími třemi fakturami a výpisy z účtu žalované má soud prokázáno vyfakturování a následné zaplacení faktur vystavených žalovanou obchodní společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, za zprostředkování obchodu, a to v září 2022 ve výši 5 400 Kč, v říjnu 2022 ve výši 19 466 Kč a v listopadu 2022 ve výši 26 400 Kč.Výpisem z účtu , jméno FO, vedeného u , právnická osoba, ., číslo účtu , č. účtu, má, soud prokázáno zaplacení částky 60 000 Kč žalovanou, přičemž v kolonce info, zpráva pro příjemce je uvedeno „, Anonymizováno, vracím první část „. Platba byla zaúčtována dne 25. 1. 2023.Pracovní smlouvou ze dne 14. 4. 2022 má soud prokázáno, že žalobkyně jako zaměstnavatel zastoupená , jméno FO, a žalovaná jako zaměstnanec, uzavřeli pracovní smlouvu na pracovní pozici Telefonistka s místem výkonu práce v , adresa, za mzdu 25 000 Kč hrubého měsíčně, a to na dobu neurčitou. Téhož dne byla mezi týmiž smluvními stranami uzavřena Dohoda o mlčenlivosti, o důvěrných informacích po dobu pěti let. Dodatkem k pracovní smlouvě číslo 1/2022 ze dne 2. 5. 2022 byla žalovaná přijata na pozici operátor, operátor, specialista za hrubou mzdu ve výši 34 000 Kč měsíčně. Dohodou o provedení práce uzavřenou mezi obchodní společností. , právnická osoba, . jako zaměstnavatelem, zastoupeným panem , jméno FO, a žalovanou jako zaměstnancem má soud prokázáno uzavření této dohody mezi smluvními stranami dne 9. 5. 2022 na pozici supervizor na dobu určitou od 9. 5. 2022 do 31. 12. 2022 za odměnu 10 000 Kč měsíčně. Dohodou o rozvázání ze dne 25. 7. 2022 má soud prokázáno, že mezi obchodní společností , právnická osoba, jako zaměstnavatelem zastoupeným , jméno FO, a žalovanou jako zaměstnancem byla zrušena dohoda o provedení práce, která byla uzavřena 1. 6. 2022 na pozici office manažer, a to ke dni 25. 7. 2022. Listinou ze dne 31. 5. 2022 má soud prokázáno ukončení pracovního poměru ve zkušební době uzavřeného mezi účastníky dne 19. 4. 2022. Pracovní smlouvu na pozici pomocné úklidové práce. Dohodou o mlčenlivosti uzavřenou mezi účastníky dne 23. 1. 2023 má soud prokázán závazek žalované zachovávat mlčenlivost ohledně informací, se kterými přijde do styku, nakládání s osobními údaji.Výpisy z obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Českých Budějovicích má soud prokázánu existenci těchto obchodních společností – , právnická osoba, , IČO: , IČO, , ve které vykonává prokuru od 18. 1. 2022 , jméno FO, , mj. společníkem této obchodní společnosti je od 21. 6. 2024 i žalovaná. Dále obchodní společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , ve které vykonává prokuru od 15. 12. 2021 do 3. 7. 2024 pan , jméno FO, . Dále obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze – , právnická osoba, , IČO: , IČO žalobkyně, , ve které vykonává prokuru od 15. 12. 2001 doposud pan , jméno FO, , přičemž prokurista je oprávněn ke všem jednáním, ke kterým dochází při provozu obchodního závodu společnosti. Prokurista je v rámci svého zmocnění oprávněn zcizovat nebo zatěžovat movité věci, které jsou ve vlastnictví společnosti.Potvrzením o platbě vydaným obchodní společnosti , právnická osoba, . dne 14. 1. 2025 má soud prokázáno, že dne 13. 7. 2022 byla na účtu žalobkyně zaúčtována platba – výdej 180 000 Kč na účet číslo , č. účtu, (účet prokuristy , jméno FO, ) a že dne 10. 10. 2022 byla na účet žalobkyně zaúčtována platba – příjem 50 000 Kč (z účtu prokuristy , jméno FO, ) a dne 16. 9. 2022 byla na účtu žalobkyně zaúčtována platba – příjem 60 000 Kč (z účtu prokuristy , jméno FO, ).Žalovaná jako účastník řízení při ústním jednání mimo jiné vypověděla, že se žalobkyní o poskytnutí půjčky hovořily, projednávaly ji, nepamatuje si podrobnosti, možná, že smlouvu o zápůjčce podepsala, možná, že nepodepsala, už si nepamatuje. V té době podepisovala celou řadu listin a papírů. K podpisu na smlouvě uvedla, že takový podpis u svého dřívějšího příjmení měla. Do kontaktu se žalobkyní vstoupila v roce 2022, kdy zareagovala na inzerát a začala u žalobkyně pracovat jako telefonní operátorka, poté, co se osvědčila, nabídnul jí pan , jméno FO, , který za žalobkyni vystupoval a považovala ho i za svého šéfa, novou pozici úvěrového specialisty, kterou už vykonávala jako OSVČ pro různé obchodní společnosti a následně svou vykonanou činnost fakturovala na základě IČA, a vždy každý měsíc řešila s panem , jméno FO, , na jakou obchodní společnost má fakturovat a ta jí potom proplatila odměnu. Někdy obdržela část odměny v hotovosti, část jí přišla na účet, jindy dostala vše na účet. I ty ostatní obchodní společnosti vlastnil pan , jméno FO, nebo jeho manželka. Následně byla panem , jméno FO, obviněna, že krade kontakty, a že je ruská špionka a kazí atmosféru na pracovišti. Takto byli obviněni i někteří jiní kolegové, kteří pro pana , jméno FO, pracovali. Rozhodla se proto pracovat z domova, po nějakou dobu byl klid, když se pak asi za dva týdny chtěla ráno připojit a začít pracovat s klienty, měla zablokovány veškeré systémy, opakovala se stejná obvinění, a proto spolupráci ukončila. Nikdy si od žalobkyně ani od pana , jméno FO, nepůjčila částku 110 000 Kč a ani žádnou jinou. Ke své práci obdržela počítač, notebook, mobilní