4 C 261/2023-285 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou doručenou k věcně a místně příslušnému soudu dne 3. 10. 2023 se žalobce domáhal vydání platebního rozkazu, kterým by soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit mu žalovanou částku s příslušenstvím a nahradit náklady řízení z titulu smlouvy o obchodním zastoupení, když žalovaná nesplnila řádně svůj závazek hradit žalobci za jím vykonanou činnost ve prospěch žalované, odpovídající odměnu. Nárok uplatněný žalobou se týká účetního roku 2022. Žalovaná žalobci odměnu částečně hradila s tím, že tak je již její závazek vůči žalobci zcela uhrazen, žalobce však má za to, že tomu tak není. Při způsobu výpočtu odměny mělo být postupováno v souladu s „Podmínkami odměňování zástupců střediska , Anonymizováno, , Jméno žalobce, a , právnická osoba, “ ze dne 2. 1. 2016 v podobě vícesložkové odměny. Za těchto podmínek měla žalobci náležet: a) odměna v sazbě 3,115 % z čistého obratu zákazníků 002 bez DPH, za b) paušální částka ve výši 23 000 Kč měsíčně bez DPH, za c) individuální odměna pro určité obchody – prodej privátních značek pro , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve výši 0,1 Kč/ks myšleno jako kus prodaného výrobku. Žalovaná plnila žalobci postupně dílčí částky odměny, celkem mu za rok 2022 zaplatila 1 358 735,43 Kč včetně DPH. Žalovaná měla po celou dobu roku 2022 zájem vyplatit žalobci na odměně co nejméně a také v rozporu se smlouvou o obchodním zastoupení a obvyklé praxi z předchozích let, neposkytla žalobci přehled obratu střediska , Anonymizováno, , ze kterého se vypočítávala nejpodstatnější část odměny, a to v sazbě 3,115 % z čistého obratu zákazníků střediska , Anonymizováno, bez DPH dle podmínek roku 2016. Žalobce byl proto nucen odhadnout vývoj relevantního obratu pro určení provize za rok 2022 a podle vývoje provize v závislosti na prodejních obratech žalované. Nárok na provizi v roce 2022 tak žalobce odhadl ve výši 2 760 000 Kč bez DPH. Následně žalobce vyúčtoval žalované provizi za rok 2022 fakturou číslo , hodnota, ze dne 9. 2. 2023 ve výši 2 880 517,80 Kč včetně DPH, ve které byly odečteny do 9. 2. 2023 uhrazená dílčí plnění v částce 431 252,21 Kč. DPH v částce 574 770 Kč žalobce z této faktury již odvedl. Poté, co žalovaná uhradila žalobci ještě další úhrady, činí stav neuhrazené pohledávky žalobce za žalovanou k 9. 5. 2023 částku 1 980 864,58 Kč (žalovaná částka). K ní požaduje žalobce i zákonný úrok z prodlení ve výši 15 %. p. a. od 18. 2. 2023, to jest ode dne následujícího po splatnosti faktury. Součástí žalobního nároku je i částka 1 200 Kč, kterou žalobce požaduje v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.2. O žalobě bylo ponejprv rozhodnuto vydáním platebního rozkazu, proti kterému se žalovaná bránila včas podaným odporem s odůvodněním, že nárok žalobce neuznává ani zčásti, když dílčími platbami na účet žalobce, které ve svém podání specifikovala jednak datem úhrady, výší částky a uvedením měny, zaplatila žalobci celkem 1 358 941,47 Kč, popřela, že by žalobci neposkytla přehled obratu, ze kterého má být odměna žalobce vypočítána. Učinila tak již v průběhu roku 2022, kdy zasílala žalobci částečné vyúčtování, podle kterého pak hradila žalobci příslušné částky na účet. Nejpozději svou povinnost splnila 4. 4. 2023, když zaslala žalobci kompletně celé vyúčtování za rok 2022 spolu se všemi podklady. Vyšla z pravidel vyúčtování pro rok 2016, dle kterého měl žalobce obdržet 12x měsíční paušální odměnu 23 000 Kč a provizi ve výši 3,115 % z čistého obratu, který v uvedený rok činil 30 487 651,26 Kč. Z toho tedy náleží žalobci obratová odměna 949 690,34 Kč bez DPH. Společně s paušální odměnou se v součtu jedná o odměnu ve výši 1 225 690,24 Kč bez DPH, což dílčími platbami již splnila. Navrhla proto žalobu jako nedůvodnou zamítnout.3. Vzhledem ke zcela rozdílným stanoviskům sporných stran přistoupil soud ke zjišťování skutkového stavu věci, a to prostřednictvím dokazování, jehož výsledky následně hodnotil jak samostatně, tak ve vzájemné souvislosti a vyvodil z něho tyto skutkové a poté i právní závěry. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobce vykonával pro žalovanou až do 26. 12. 2022, kdy došlo k odstoupení žalované od smlouvy o obchodním zastoupení činnost, jejíž právní rámec byl dán Smlouvou o obchodním zastoupení uzavřenou mezi účastníky dne 2. 5. 2003 (č.l. 5). Obsahem smlouvy má soud prokázán závazek žalobce jako obchodního zástupce, vykonávat pro žalovanou, jako zastoupeného, činnost směřující k uzavírání určitého druhu smluv (obchodů) a závazek žalované hradit žalobci za sjednání obchodu odměnu. Pokud smlouva o obchodním zastoupení obsahuje ujednání, že odměna se odvíjí od bonity sjednaného obchodu a kalkulována na jednotlivé obchodní případy, mezi účastníky již nebylo v daném řízení sporu o tom, že pro výpočet odměny se postupuje podle Podmínek odměňování obchodních zástupců stř. , Anonymizováno, , , Jméno žalobce, a , právnická osoba, uzavřených dne 2. 1. 2016. Nebylo tomu tak však vždy, neboť mezi účastníky byl v minulosti veden soudní spor u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. , spisová značka, , ve kterém se žalobce domáhal zaplacení žalované částky představující paušální odměnu žalobce za leden 2022 dle smlouvy o obchodním zastoupení. Podstatou sporu bylo vyřešení otázky, dle jakých podmínek o odměňování se má postupovat pro výpočet paušální odměny za leden 2022. Účastníci totiž měli mezi sebou uzavřeno několik podmínek pro odměňování vztahujících se vždy ke konkrétnímu roku. Bylo tomu tak v roce 2013, 2014, 2015, 2020, když všechny obsahovaly limitaci jejich použití pouze pro ten konkrétní rok v podmínkách uvedený. Naproti tomu „Podmínky odměňování“ ze dne 2. 1. 2016 žádné ustanovení o omezení doby jejich platnosti neobsahovaly. V letech 2016–2020 probíhalo odměňování obchodních zástupců právě a pouze dle podmínek odměňování ze dne 2. 1. 2016, když další podmínky odměňování byly mezi účastníky uzavřeny až 23. 11. 2020. Soud proto uzavřel, že pro výpočet paušální odměny žalobce (obchodního zástupce) za leden roku 2022 měla žalovaná postupovat dle podmínek odměňování uzavřených dne 2. 1. 2016 (viz rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 25. 1. 2023. č.j. , spisová značka, ). Tento způsob výpočtu se analogicky použije i pro výpočet dalších složek a částí odměny obchodního zástupce, tedy i pro výpočet zejména obratové odměny se mělo postupovat dle Podmínek odměňování z 2. 1. 2016.4. Podmínkami odměňování obchodních zástupců stř. , Anonymizováno, , Jméno žalobce, a , právnická osoba, ze dne 2. 1. 2016 (číslo listu 6) má soud zejména prokázáno, že odměna se měla vypočítávat: 1) 3,115 % z čistého obratu zákazníků stř. , Anonymizováno, . Výpočet čistého obratu byl představován celkovým obratem po odečtu veškerých nákladů bezprostředně souvisejících s obratem zákazníků střediska – bonusy, marketing, služby, propagace peněžní i nepeněžní poskytnutá odběratelům a související s obratem těchto firem. Odečet paušální částky z obratu ve výši 500 000 Kč (transfery) a přičtení hodnoty zboží poskytnutého zdarma firmou „, právnická osoba, “ a „, jméno FO, jako propagace pro zákazníky střediska , Anonymizováno, . 2) Paušální částka ve výši 23 000 Kč měsíčně. Na tuto částku má obchodní zástupce nárok za předpokladu, že obrat střediska (podle bodu 1) dosáhne částku minimálně 40 000 000 Kč.5. Žalovaná respektujíc závěr soudu, proto postupovala při výpočtu odměny obchodního zástupce – žalobce z podmínek uzavřených dne 2. 1. 2016 a plně vyrovnala odměnu žalobci za rok 2022 dílčími platbami představující v součtu částku 1 358 941,47 Kč. Výše této částky, která byla žalovanou žalobci na odměně za rok 2022 vyplacena, byla mezi účastníky nesporná, což plyne zejména z jejich shodného prohlášení učiněného v rámci ústního jednání konaného dne 13. 2. 2024 (č.l. 59 p.v. spisu). Žalovaná vyšla z toho, že dle podmínek pro rok 2016 se odměna žalobce skládá z měsíční paušální částky, tj. 12x 23 000 Kč a z obratové provize ve výši 3,115 % z částky z obratu po odečtu částek taxativně uvedených v těchto podmínkách odměňování, tedy z čistého obratu 30 487 651,26 Kč. Dle této matematiky tak vypočítala žalovaná odměnu v částce 949 690,34 Kč bez DPH, spolu s paušální částku ve výši 23 000 Kč bez DPH měsíčně a žalobce má tak nárok na výplatu částky 1 225 697, 24 Kč bez DPH a takovou částku žalovaná již vyplatila.6. Dopisem právní zástupkyně žalované adresovaného právnímu zástupci žalobce (č.l. 31-32 spisu) ze dne 4. 4. 2023 a dokladem o jeho dodání do datové schránky , tituly před jménem, , jméno FO, téhož dne má soud prokázáno, že žalovaná sdělila ještě před podáním žaloby žalobci informace o dosaženém obratu zákazníků, z jejichž obratu vznikl žalobci nárok na výplatu provize, a to z obratu ve výši 30 487 651,26 Kč. Dle sazby odměňování ve výši 3,115 % z čistého obratu za rok 2022 tak určila výši obratové provize žalobce 949 690,34 Kč bez DPH. Zároveň žalobce informovala, že mu dne 5. 4. 2023 bude zaplacen doplatek obratové provize za rok 2022 v částce 399 538,76 Kč bez DPH. Mezi účastníky existovaly rovněž spory o řádném