ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2025:4.C.261.2024.1 Datum: 2025-05-30 Předmět: o zaplacení 15 726 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2245 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2295 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["vyklizení bytu""smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení 15 726 Kč s příslušenstvím (["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2245 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2295 z. č. 89/20)
Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na sídlišti , jméno FO, domáhal vůči žalovaným zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné úhrady za nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu za měsíce srpen a září 2024. Žalovaní předmětný byt užívali na základě nájemní smlouvy ze dne 29. 4. 2020, kdy nájem byl sjednán na dobu jednoho roku a dodatky k nájemní smlouvě byl prodlužován až do 29. 7. 2024. Následně žalobce neměl zájem na dalším trvání nájmu, k předání a vyklizení bytu dosud nedošlo. Od 30. 7. 2024 užívají žalovaní byt bez právního důvodu. Žalovaní na svůj dluh do současné doby neuhradili ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku žalobce ze dne 3. 10. 2024.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce ani žalovaní se k výzvě nijak nevyjádřili a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. V dané věci má soud z žalobcem předložených listin, a to zejména z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, , z nájemní smlouvy ze dne 29. 4. 2020 včetně dodatků č. 1-5, oddacího listu, výzvy k vyklizení bytu ze dne 6. 8. 2024, evidenčního listu, vyúčtování služeb za rok 2023, vyrozumění o kompenzaci přeplatku ze dne 4. 9. 2024 a předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2024 včetně dokladu o odeslání za prokázané, že žalobce jako vlastník pronajal první žalované byt č. , hodnota, na adrese sídliště , adresa, v , Anonymizováno, s účinností od 29. 4. 2020 na dobu jednoho roku s tím, že nájem byl postupně vždy na dobu jednoho roku, respektive tří měsíců, prodlužován dodatky k nájemní smlouvě, naposledy dodatkem č. 5 ze dne 16. 4. 2024 do 29. 7. 2024. Pro další období nebyla nájemní smlouva prodloužena, žalovaní tedy užívají byt od 30. 7. 2024 bez právního důvodu. Druhému žalovanému přitom právo společného nájmu svědčí od sňatku žalovaných dne 13. 8. 2021. Nájemné bylo sjednáno ve výši 8 202 Kč se splatností k poslednímu dni v měsíci, za nějž se nájemné hradí. Žalovaní dosud neuhradili nájemné za měsíc srpen 2024, na které žalobce započetl přeplatek z vyúčtování služeb ve výši 678 Kč a činí tak 7 524 Kč a za měsíc září 2024 ve výši 8 202 Kč. Svůj dluh neuhradili ani na základě předžalobní výzvy ze dne 3. 10. 2024.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 15 726 Kč v podobě náhrady ve výši ujednaného nájemného zcela vyhověl, a to i co do úroku z prodlení požadovaného žalobcem v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý ze dvou provedených úkonů (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.