ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2025:4.C.84.2025.1 Datum: 2025-07-29 Předmět: o 14 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""náhrada nákladů"]
O co šlo: o 14 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností , právnická osoba, a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 14 000 Kč, který žalovaný nesplatil řádně a včas. Pohledávka za žalovaným pak byla na základě smluv o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 a ze dne 27. 8. 2024 postoupena na žalobkyni. Žalovaný však nereagoval ani na zaslanou předžalobní upomínku.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně byl obsažen již v podaném návrhu, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, a společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne 16. 8. 2024 a ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . a žalobkyní ze dne 27. 8. 2024 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 9. 2024 vyplývá, že pohledávka původního věřitele přešla na žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Soud tedy vycházel z toho, že aktivní legitimace žalobkyně je prokázána.Výpisem z bankovního účtu prokázala žalobkyně, že její právní předchůdce poskytl žalovanému dne 27. 11. 2022 částku ve výši 14 000 Kč. Tuto skutečnost soud ověřil dotazem na banku, která k výše uvedenému datu vedla účet, na nějž byla předmětná částka zaslána. Soudu byla dále předložena smlouva spotřebitelském úvěru, avšak tento dokument nebyl žalovaným podepsán. Dne 7. 9. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, na kterou žalovaný nereagoval.Soud věc právně posoudil podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), který stanoví, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2993 věty první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému bez právního důvodu částku ve výši 14 000 Kč a žalovaný tuto částku nevrátil, a to ani na základě předžalobní upomínky. Soud tedy s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované jistiny, tak i co do úroku z prodlení uplatněného ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jiné plnění žalobkyně nepožadovala. Lhůta k plnění pak byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování, přičemž advokátovi náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) ve znění do 31. 12. 2024, ve výši 300 Kč za dva úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby (návrh ve věci samé) dle a. t. ve znění od 1. 1. 2025, dále třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 373 Kč.