6 C 107/2025-15 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 3. 2025 na žalovaném domáhá zaplacení částky 14 379 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, neboť žalovaný byl rozhodnutím , právnická osoba, dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, nabyl právní moci dne 3. 4. 2024, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 5 písm. b) zákona č. 215/2016 Sb., o některých přestupcích, kdy dne 4. 9. 2023 napadl poškozenou , jméno FO, a způsobil jí zranění hrudníku a ramene. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s poškozením zdraví napadené náklady léčení v celkové výši 14 379 Kč. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 16. 5. 2024.2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z předložených listinných důkazů, a to oznámení o úrazu ze dne 11. 9. 2023, rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, , č. j, Anonymizováno, vyčíslení regresní náhrady, výzvy k úhradě ze dne 16. 5. 2024 a předžalobní výzvy ze dne 16. 9. 2024 s dodejkou má soud za prokázané, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle ust. § 7 odst. 5 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že dne 4. 9. 2023 v době kolem 21:00 hod. fyzicky napadl poškozenou paní , jméno FO, , nar. , datum, , a to údery otevřenou dlaní do obličeje a kopy do břicha, čímž jí způsobil pohmoždění hrudníku a ramene. Poškozená byla následně převezena záchrannou službou do nemocnice a zde byla hospitalizována. Věc byla po šetření Policie ČR postoupena k projednání přestupkové komise , právnická osoba, vydal dne , datum, rozhodnutí, č. j, Anonymizováno, , jímž uložil žalovanému pokutu , částka, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . V příčinné souvislosti s tímto jednáním způsobil žalovaný poškozené zranění, které si vyžádalo výjezd záchranné služby a ošetření v nemocnici s hospitalizací. Za takto poskytnutou lékařskou péči uhradila žalobkyně celkem částku , částka, . Dne , datum, a opětovně dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě vynaložených nákladů, avšak žalovaný neuhradil ničeho.4. Na základě shora uvedeného dokazování posoudil soud věc po právní stránce podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, kdy příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí sobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zranění zaviněného protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle ust. § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu.5. Protože žalovaný dosud neuhradil, co žalobkyně plnila v souvislosti s jeho protiprávním jednáním, uložil mu soud povinnost uhradit tuto částku žalobkyni tímto rozsudkem, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení. Žalovaný je totiž v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, a proto je dán zákonný nárok na úroky z prodlení podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, které žalobkyně požaduje řádně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.