ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2025:9.C.47.2025.1 Datum: 2025-05-30 Předmět: o zaplacení 37 947 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 576 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 19 ["neplatnost právního jednání""bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 37 947 Kč s příslušenstvím (["§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 576 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb.")
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala ve výroku uvedeného rozhodnutí z titulu nesplněných povinností vyplývajících pro žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 1. 7. 2022. Žalobkyně dle této smlouvy žalovanému poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok ve výši nominální úrokové sazby 66,8 % ročně splácet ve 48 splátkách po 1 865 Kč měsíčně, splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2022 dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Žalovaný sjednané podmínky řádně neplnil a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný se dle žalobkyně dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce více jak 30 dnů, žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy o úvěru v celkové výši 1 996 Kč, neboť takovéto prodlení se týkalo čtyř splátek, a smluvní pokuta ve výši 499 Kč byla sjednána za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce více jak 30 dnů. Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy o úvěru v celkové výši 800 Kč, neboť žalovaný se ocitl v prodlení o délce více jak 15 dnů se čtyřmi splátkami a náhrada ve výši 200 Kč byla sjednána za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce více jak 15 dnů. Ke dni 18. 7. 2023 došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaný byl dle žalobkyně v prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky či její části. Podle bodu 6.3 úvěrové smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny. Tuto novou jistinu ve výši celkem 33 147,75 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění. Po zesplatnění úvěru žalovaný na svůj dluh uhradil postupně částku ve výši 11 000 Kč a žalovaný tak dle žalobních tvrzení ke dni podání žaloby dluží žalobkyni novou jistinu úvěru v celkové výši 22 147,75 Kč. Kromě výše uvedených úroků z úvěru, smluvní pokuty v částce 1 996 Kč a náhrady nákladů v částce 800 Kč, požadovala dále žalobkyně po žalovaném též smluvní pokutu v celkové částce 13 004 Kč, a to dle bodu 6.5 smlouvy, která byla stanovena ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 20. 7. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla výpočet, kterým dospěla k uvedené částce smluvní pokuty, a to následujícím způsobem: Smluvní pokuta činí 0,1 % za každý den prodlení, a to z částky 33 147,75 Kč od 20. 7. 2023, respektive z částek postupně ponižovaných o úhrady žalobkyně zaslané po splatnosti úvěru, do dne vyhotovení žaloby, tj. do dne 13. 2. 2025. Žalobkyně dále požadovala také úrok za poskytnutí úvěru v částky odpovídající zbývající původní jistině úvěru ve výši 28 488,15 Kč ode dne 25. 7. 2023 do zaplacení, a to v nominální roční úrokové sazbě 66,8 % ročně. Výše uvedené částky žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 35 244 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 943 Kč ve výši 15% ročně od 2. 7. 2023 do 24. 10. 2023 ve výši 1 432,69 Kč, se zákonným úrokem prodlení ve výši 15% ročně z částky 34 943 Kč od 25. 10. 2023 do 21. 12. 2023 ve výši 832,88 Kč, zákonný úrok prodlení ve výši 15% ročně z částky 32 943 Kč od 22. 12. 2023 do 13. 5. 2024 ve výši 1 949,76 Kč, se zákonným úrokem prodlení ve výši 15% ročně z částky 30 943 Kč od 14. 5. 2024 do 24. 6. 2024 ve výši 534,24 Kč, se zákonným úrokem prodlení ve výši 15% ročně z částky 28 943 Kč od 25. 6. 2024 do 5. 8. 2024 ve výši 499,38 Kč, se zákonným úrokem prodlení ve výši 15% ročně z částky 26 943 Kč od 6. 8. 2024 do 2. 9. 2024 ve výši 309,96 Kč, zákonným úrokem prodlení ve výši 15% ročně z částky 24 943,00 Kč od 3. 9. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 66,8 % ročně z částky 28 488,15 Kč od 20. 7. 2023 do 12. 8. 2023 ve výši 1 218,72 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 28 488,15 Kč od 13. 8. 2023 do 13. 5. 2024 ve výši 3 000,25 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 28 147,75 Kč od 14. 5.2024 do 24. 6.2024 ve výši 452,76 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 26 147,75 Kč od 25. 6.2024 do 5. 8.2024 ve výši 420,42 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 24 147,75 Kč od 6. 8.2024 do 2. 9.2024 ve výši 259,00 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 147,75 Kč od 3. 9. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 20. 7. 2023 dosáhne částky 103 910 Kč. Soud proto s ohledem na ust. § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) výrokem II. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil, když souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby vzhledem k okamžiku zpětvzetí žaloby nebyl třeba.3. Žalovaný reagoval na výzvu soudu vyjádřením, ve kterém uvedl, že smlouvu o úvěru považuje za absolutně neplatnou. Poukazuje přitom na nedostatečné posouzení úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy, ujednání o nákladech a odměně, které jsou zcela zjevně nepřiměřené, a tudíž v rozporu s dobrými mravy. Poukazuje též na sjednaný úrok ve výši 66,80 %, jakož i na RPSN ve výši 91,57 %, tedy hodnoty, jenž se zjevně příčí dobrým mravům, a tudíž dané právní jednání činí v celém rozsahu neplatné. Na základě takto neplatného právní jednání poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši 30 000 Kč, na kterou žalovaný ke dni podání žalobního návrhu uhradil částku ve výši 27 785 Kč. Žalobkyně má přitom právo toliko na vrácení zbytku poskytnuté jistiny ve výši 2 215 Kč. Na další plnění v podobě poplatků a úroků nemá od počátku právní nárok. Žalovaný taktéž popřel svoji vinu na částečném zpětvzetí žaloby, neboť zavinění spatřuje na straně žalobkyně, protože to byla ona, kdo podal svévolný žalobní návrh, jenž následně bez zavinění žalovaného vzala zpět., právnická osoba, dané věci bylo dále možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně i žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Po provedeném dokazování má soud z předložených listinných důkazů, konkrétně ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2022 (dále jen „smlouva“) ve spojení s oznámením věřitele o schválení úvěru, předsmluvním formulářem, formulářem pro hodnocení klienta, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se tuto částku zavázal splácet včetně sjednaného úroku ve výši nominální úrokové sazby 66,80 % ročně, a to ve 48 měsíčních splátkách po 1 865 Kč splatných počínaje od srpna 2021 vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce. Tato úroková sazba byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Podle bodu 6.1. smlouvy, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Dle bodu 6.2. smlouvy poskytovatel má vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlení klienta. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Podle bodu 6.5. smlouvy, jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou výši jistiny úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Z dokladu o vyplacení úvěru má pak soud za prokázané, že dne 1. 7. 2022 byla ve prospěch žalovaného odepsána z účtu žalobkyně částka 30 000 Kč. Z karty klienta ve spojení s výzvami k zaplacení má soud za prokázané, že žalovaný na úhradu poskytnutého úvěru nezaplatil před zesplatněním úvěru ničeho. K zesplatnění došlo v souladu s bodem 6.3. písm. b) smlouvy, podle kterého jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů smlouvy, automaticky dojde k zesplatnění úvěru. K tomuto dni se pak stává okamžitě splatná celá jistina úvěru a veškeré úroky z poskytnutého úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a náklady dle bodu 6.2. části B smlouvy. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré