10 C 329/2025-21 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku žalované za nepojištěné osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 12. 7. 2024 do 15. 12. 2024, pro která nebyla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. Žalovaná žalovanou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne 11. 7. 2025.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud vyzval žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování dle § 49b písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Z předložených listinných důkazů, tj. výzvy k úhradě příspěvku ze dne 23. 1. 2025 včetně dokladu o odeslání, upomínky, informace z registru silničních vozidel a předžalobní výzvy ze dne 11. 7. 2025 vyplývá, že žalovaná byla v období od 12. 7. 2024 do 15. 12. 2024 provozovatelem osobního motorového vozidla registrační značky , SPZ, objemem válců motoru nad 2 500 cm2. Za tato období žalovaná neuzavřela ohledně provozovaného vozidla smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byl žalobkyní vyzvána dne 23. 1. 2025 a o zaplacení byla také upomínána. Náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek činí dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. 300 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána ze strany zástupce žalobkyně o zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 11. 7. 2025.Soud danou věc posoudil podle § 6 odst. 1, 2 a § 45 odst. 1, 2, § 46 a 47 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákona“) a též podle § 45 odst. 3 a 4 zákona ve spojení s vyhláškou MF č. 69/2024 Sb. Náklady na uplatnění práva na příspěvek pak dle § 513 o. z., podle kterého jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala veškerá svá tvrzení, soud žalobě zcela vyhověl. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 46 odst. 2 zákona po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, splatnost nákladů na uplatnění nastala na základě doručení upomínky. Důvodný je i nárok žalobkyně na úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 601 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.