11 C 174/2025-29 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu svého manželství s manželkou uzavřeného dne , datum, v , anonymizováno, . V obsáhlém návrhu podrobně popsal průběh vztahu před uzavřením manželství a dále po svatbě, s tím, že dospěl k závěru, že byl svou ženou zmanipulován k uzavření sňatku v , Anonymizováno, a k založení rodiny, kterou však v tomto směru nevedl, jelikož se s názory této církve neztotožňuje. Další setrvání v manželství považuje za vyloučené.2. Manželka s rozvodem manželství při jednání dne , datum, souhlasila.3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a výslechem účastníků samotných bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , anonymizováno, . U obou se jednalo o první manželství, oba jsou české národnosti a občané České republiky. Z manželství se narodili dne , datum, syn , Anonymizováno, a dne , datum, syn , jméno FO, .4. Vzhledem k tomu, že manželka s rozvodem manželství souhlasila, přičemž uvedla, že již více než půl roku nežijí s manželem ve společné domácnosti a obnovit soužití s ním nehodlá, považuje soud manželství účastníků za rozvrácené, a proto upustil od jejich výslechu, když dle platné právní úpravy již příčiny rozvratu soud nezjišťuje.5. Rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , Anonymizováno, schválil dohodu rodičů, na jejímž základě byli nezletilí synové , Anonymizováno, a , jméno FO, svěřeni pro dobu po rozvodu do péče matky, otec se zavázal přispívat na jejich výživu částkou 3 500 Kč měsíčně pro každého z nich. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).8. V daném případě dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Účastníci spolu od července 2025 nevedou společnou domácnost, manželství neplní žádnou ze svých funkcí, je tak pouze formálním svazkem. Ani jeden z účastníků pak netvrdí existenci důvodů, které by bránily rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Po zvážení uvedených skutečností tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl, když ani jeden z manželů o obnovení soužití již nemá zájem.9. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů některému z účastníků.